GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon R9 FURY X
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 1650 SUPER supera Radeon R9 FURY X del 1% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di Radeon R9 FURY X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 192 | 194 |
Posto per popolarità | 80 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 27.06 | 7.51 |
Architettura | Turing (2018−2021) | GCN 3.0 (2014−2017) |
Nome in codice | TU116 | Fiji |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | non disponibile | reference |
Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (4 anni fa) | 24 giugno 2015 (8 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $649 |
Prezzo odierno | $206 | $350 (0.5x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 SUPER ha il 260% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 FURY X.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 FURY X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 FURY X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 4096 |
Numero di trasportatori Compute | non disponibile | 64 |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | 1050 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 8,900 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 275 Watt |
Velocità di testurizzazione | 138.0 | 268.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 8,602 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 FURY X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 191 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
CrossFire senza ponte | non disponibile | 1 |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 FURY X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | High Bandwidth Memory (HBM) |
Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | non disponibile | + |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 4096 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | 1050 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 512 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 FURY X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | non disponibile | 1 |
Numero di monitor Eyefinity | non disponibile | 6 |
HDMI | + | + |
Supporto di DisplayPort | non disponibile | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 FURY X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | non disponibile | + |
CrossFire | non disponibile | 1 |
Enduro | non disponibile | - |
FRTC | non disponibile | 1 |
FreeSync | non disponibile | 1 |
HD3D | non disponibile | + |
LiquidVR | non disponibile | 1 |
PowerTune | non disponibile | + |
TressFX | non disponibile | 1 |
TrueAudio | non disponibile | + |
ZeroCore | non disponibile | - |
UVD | non disponibile | + |
VCE | non disponibile | + |
Audio DDMA | non disponibile | + |
VR Ready | + | non disponibile |
Multi Monitor | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 FURY X, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Modello di shader | 6.5 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
Mantle | non disponibile | + |
CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 FURY X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 SUPER supera Radeon R9 FURY X del 1% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1650 SUPER supera il Radeon R9 FURY X del 1% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon R9 FURY X supera il GeForce GTX 1650 SUPER del 37% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 FURY X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 72
+2.9%
| 70−75
−2.9%
|
1440p | 36
+2.9%
| 35−40
−2.9%
|
4K | 22
+4.8%
| 21−24
−4.8%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
Battlefield 5 | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Far Cry 5 | 93
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
Far Cry New Dawn | 89
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
Hitman 3 | 105
+5%
|
100−105
−5%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Battlefield 5 | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Far Cry 5 | 86
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
Far Cry New Dawn | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
Hitman 3 | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
Metro Exodus | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Battlefield 5 | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Far Cry 5 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Far Cry New Dawn | 76
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Hitman 3 | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Metro Exodus | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Battlefield 5 | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Far Cry 5 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
Far Cry New Dawn | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Hitman 3 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Horizon Zero Dawn | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Metro Exodus | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Battlefield 5 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
È così che GTX 1650 SUPER e R9 FURY X competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 SUPER è 2.9% più veloce di R9 FURY X in 1080p.
- GTX 1650 SUPER è 2.9% più veloce di R9 FURY X in 1440p.
- GTX 1650 SUPER è 4.8% più veloce di R9 FURY X in 4K.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 26.22 | 25.88 |
Novità | 29 ottobre 2019 | 24 giugno 2015 |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 275 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 FURY X.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 FURY X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.