Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
1650 SUPER vs 1050
Łączny wynik wydajności
1650 SUPER przewyższa 1050 o 101% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 189 | 357 |
Miejsce według popularności | 50 | 14 |
Stosunek jakości do ceny | 27.04 | 4.16 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | TU116 | N17P-G1 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 25 października 2016 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $109 |
Cena teraz | $206 | $211 (1.9x) |
GTX 1650 SUPER ma 550% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 640 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1290 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1392 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 75 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 58.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,862 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | 14.5 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | brak danych | 300 Wat |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Obsługa SLI | brak danych | - |
Obsługa SLI | brak danych | - |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 7008 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 112 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | + | + |
HDCP | brak danych | 2.2 |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | brak danych | + |
GPU Boost | brak danych | 3.0 |
VR Ready | + | + |
Ansel | brak danych | + |
Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1050, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1650 SUPER przewyższa 1050 o 101% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1650 SUPER przewyższa 1050 o 101% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 SUPER przewyższa 1050 o 99% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 SUPER przewyższa 1050 o 113% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 SUPER przewyższa 1050 o 80% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 SUPER przewyższa 1050 o 68% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1650 SUPER przewyższa 1050 o 231% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1650 SUPER przewyższa 1050 o 88% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
1650 SUPER przewyższa 1050 o 245% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1650 SUPER przewyższa 1050 o 233% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 72
+60%
| 45
−60%
|
1440p | 36
+50%
| 24
−50%
|
4K | 22
+0%
| 22
+0%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+215%
|
20−22
−215%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+34.2%
|
38
−34.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
Battlefield 5 | 72
+28.6%
|
56
−28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+103%
|
34
−103%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+150%
|
20−22
−150%
|
Far Cry 5 | 93
+174%
|
30−35
−174%
|
Far Cry New Dawn | 89
+117%
|
41
−117%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+89.1%
|
45−50
−89.1%
|
Hitman 3 | 105
+200%
|
35−40
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+174%
|
27−30
−174%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+129%
|
31
−129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+215%
|
27
−215%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+96.2%
|
26
−96.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Battlefield 5 | 58
+34.9%
|
43
−34.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+188%
|
24
−188%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+100%
|
20−22
−100%
|
Far Cry 5 | 86
+153%
|
30−35
−153%
|
Far Cry New Dawn | 83
+118%
|
38
−118%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+77.6%
|
49
−77.6%
|
Hitman 3 | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
Metro Exodus | 51
+200%
|
17
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+233%
|
9
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+179%
|
24
−179%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+137%
|
38
−137%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+240%
|
15
−240%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
Battlefield 5 | 57
+58.3%
|
36
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+70%
|
20−22
−70%
|
Far Cry 5 | 79
+132%
|
30−35
−132%
|
Far Cry New Dawn | 76
+117%
|
35
−117%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+156%
|
34
−156%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+150%
|
20
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
Hitman 3 | 51
+155%
|
20−22
−155%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
Metro Exodus | 29
+164%
|
10−12
−164%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+135%
|
16−18
−135%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Battlefield 5 | 42
+55.6%
|
27
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Far Cry 5 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
Far Cry New Dawn | 55
+120%
|
25
−120%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Hitman 3 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
Metro Exodus | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+113%
|
15
−113%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
Battlefield 5 | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
Far Cry New Dawn | 28
+155%
|
11
−155%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i GTX 1050 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 1650 SUPER jest o 60% szybszy niż GTX 1050.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 1650 SUPER jest o 50% szybszy niż GTX 1050.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 1050 jest o 0% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1650 SUPER jest 240% szybszy niż GTX 1050.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1050 jest 80% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 64 testach (94%)
- GTX 1050 wyprzedza 4 testach (6%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.17 | 13.04 |
Nowość | 29 października 2019 | 25 października 2016 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1050 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.