GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon R9 280X
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R9 280X o 74% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 280X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 327 |
Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 27.06 | 11.93 |
Architektura | Turing (2018−2021) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | TU116 | Thaiti XTL |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | brak danych | reference |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 8 października 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $299 |
Cena teraz | $206 | $11.99 (0x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 SUPER ma 127% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 280X.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 280X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 280X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1000 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 4,313 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 250 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 128.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 4,096 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 280X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | 275 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 280X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 288 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 280X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | brak danych | + |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 280X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | + |
CrossFire | brak danych | 1 |
Enduro | brak danych | - |
FreeSync | brak danych | 1 |
HD3D | brak danych | + |
LiquidVR | brak danych | 1 |
PowerTune | brak danych | - |
TressFX | brak danych | 1 |
TrueAudio | brak danych | + |
ZeroCore | brak danych | - |
UVD | brak danych | + |
Audio DDMA | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 280X, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
Mantle | brak danych | - |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 280X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R9 280X o 74% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R9 280X o 74% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R9 280X o 95% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R9 280X o 69% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R9 280X o 47% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R9 280X o 32% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R9 280X o 130% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 280X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 72
+10.8%
| 65
−10.8%
|
1440p | 36
+100%
| 18−21
−100%
|
4K | 22
−40.9%
| 31
+40.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+174%
|
21−24
−174%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
Battlefield 5 | 72
+41.2%
|
50−55
−41.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+117%
|
21−24
−117%
|
Far Cry 5 | 93
+138%
|
35−40
−138%
|
Far Cry New Dawn | 89
+117%
|
40−45
−117%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+64.2%
|
50−55
−64.2%
|
Hitman 3 | 105
+156%
|
40−45
−156%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+131%
|
30−35
−131%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+184%
|
24−27
−184%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+166%
|
30−35
−166%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+154%
|
27−30
−154%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
Battlefield 5 | 58
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Far Cry 5 | 86
+121%
|
35−40
−121%
|
Far Cry New Dawn | 83
+102%
|
40−45
−102%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+64.2%
|
50−55
−64.2%
|
Hitman 3 | 83
+102%
|
40−45
−102%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
Metro Exodus | 51
+122%
|
21−24
−122%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+109%
|
30−35
−109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+87.5%
|
48
−87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+118%
|
27−30
−118%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Battlefield 5 | 57
+11.8%
|
50−55
−11.8%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
Far Cry 5 | 79
+103%
|
35−40
−103%
|
Far Cry New Dawn | 76
+85.4%
|
40−45
−85.4%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+64.2%
|
50−55
−64.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+150%
|
20
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
Hitman 3 | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Metro Exodus | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+111%
|
18−20
−111%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Battlefield 5 | 42
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
Far Cry 5 | 54
+116%
|
24−27
−116%
|
Far Cry New Dawn | 55
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Hitman 3 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
Metro Exodus | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
Battlefield 5 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Far Cry New Dawn | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i R9 280X konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest o 10.8% szybszy niż R9 280X w 1080p.
- GTX 1650 SUPER jest o 100% szybszy niż R9 280X w 1440p.
- R9 280X jest o 40.9% szybszy niż GTX 1650 SUPER w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 SUPER jest 184% szybszy niż R9 280X.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, R9 280X jest 100% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 63 testach (93%)
- R9 280X wyprzedza 4 testach (6%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.20 | 15.07 |
Nowość | 29 października 2019 | 8 października 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 250 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 280X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 280X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.