GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon RX 560
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 560, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1650 SUPER przewyższa RX 560 o aż 177% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 560, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 260 | 528 |
| Miejsce według popularności | 67 | 98 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 1.48 |
| Wydajność energetyczna | 18.61 | 8.96 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | TU116 | Polaris 21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 listopada 2019 (5 lat temu) | 18 kwietnia 2017 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 560: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 560, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1175 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1275 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 81.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 64 |
| L1 Cache | 1.3 MB | 256 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 560 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 229 mm | 170 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 560: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 560. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 560 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 560, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 560 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 560 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
+94.3%
| 35
−94.3%
|
| 1440p | 35
+192%
| 12−14
−192%
|
| 4K | 21
+200%
| 7−8
−200%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.83 |
| 1440p | brak danych | 8.25 |
| 4K | brak danych | 14.14 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 248
+192%
|
85−90
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 201
+187%
|
70−75
−187%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| Far Cry 5 | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| Fortnite | 120−130
+203%
|
40−45
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
| Forza Horizon 5 | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| Hogwarts Legacy | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
| Valorant | 160−170
+182%
|
60−65
−182%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+220%
|
30−33
−220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+189%
|
90−95
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Dota 2 | 209
+179%
|
75−80
−179%
|
| Far Cry 5 | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
| Fortnite | 120−130
+203%
|
40−45
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
| Forza Horizon 5 | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+194%
|
35−40
−194%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| Metro Exodus | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
| Valorant | 160−170
+182%
|
60−65
−182%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| Dota 2 | 191
+194%
|
65−70
−194%
|
| Far Cry 5 | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
| Hogwarts Legacy | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| Valorant | 160−170
+182%
|
60−65
−182%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+203%
|
40−45
−203%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+193%
|
60−65
−193%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Metro Exodus | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 200−210
+196%
|
70−75
−196%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Far Cry 5 | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Metro Exodus | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Valorant | 140−150
+192%
|
50−55
−192%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 80
+196%
|
27−30
−196%
|
| Far Cry 5 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Hogwarts Legacy | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i RX 560 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 94% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 192% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 200% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.05 | 8.32 |
| Nowość | 22 listopada 2019 | 18 kwietnia 2017 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
GTX 1650 SUPER ma 177% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RX 560 ma 33.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 560.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
