Radeon R9 FURY X vs GeForce GTX 1650

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 FURY X i GeForce GTX 1650, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R9 FURY X
2015
4 GB High Bandwidth Memory (HBM), 275 Watt
22.87
+20.5%

R9 FURY X przewyższa GTX 1650 o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 FURY X i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności242287
Miejsce według popularnościnie w top-1004
Ocena efektywności kosztowej6.3335.50
Wydajność energetyczna6.1118.58
ArchitekturaGCN 3.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
KryptonimFijiTU117
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designreferencebrak danych
Data wydania24 czerwca 2015 (9 lat temu)23 kwietnia 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydania$649 $149

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 1650 ma 461% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 FURY X.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 FURY X i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 FURY X i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących4096896
Ilość potoków obliczeniowych64brak danych
Częstotliwość rdzeniabrak danych1485 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1050 MHz1665 MHz
Ilość tranzystorów8,900 million4,700 million
Proces technologiczny28 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)275 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami268.893.24
Wydajność zmiennoprzecinkowa8.602 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs6432
TMUs25656

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 FURY X i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość191 mm229 mm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania2x 8-pinbrak
CrossFire bez mostka+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 FURY X i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM)+brak danych
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci4096 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1050 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci512 GB/s128.0 GB/s
Pamięć współdzielonabrak danych-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 FURY X i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity+-
Ilość monitorów Eyefinity6brak danych
HDMI++
Obsługa DisplayPort+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 FURY X i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
VCE+-
Audio DDMA +brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 FURY X i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
Model cieniujący6.36.5
OpenGL4.54.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.131
Mantle+-
CUDA-7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 FURY X i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

R9 FURY X 22.87
+20.5%
GTX 1650 18.98

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 FURY X 9496
+20.5%
GTX 1650 7878

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 FURY X 16710
+81.6%
GTX 1650 9203

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 FURY X i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD75−80
+17.2%
64
−17.2%
1440p45−50
+18.4%
38
−18.4%
4K27−30
+12.5%
24
−12.5%

Koszt jednej klatki, $

1080p8.65
−272%
2.33
+272%
1440p14.42
−268%
3.92
+268%
4K24.04
−287%
6.21
+287%
  • Koszt jednej klatki w GTX 1650 jest o 272% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w GTX 1650 jest o 268% niższy w 1440p.
  • Koszt jednej klatki w GTX 1650 jest o 287% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Hogwarts Legacy 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 61
+0%
61
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 69
+0%
69
+0%
Fortnite 211
+0%
211
+0%
Forza Horizon 4 90
+0%
90
+0%
Forza Horizon 5 73
+0%
73
+0%
Hogwarts Legacy 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90
+0%
90
+0%
Valorant 292
+0%
292
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 53
+0%
53
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+0%
230−240
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 97
+0%
97
+0%
Far Cry 5 63
+0%
63
+0%
Fortnite 85
+0%
85
+0%
Forza Horizon 4 83
+0%
83
+0%
Forza Horizon 5 62
+0%
62
+0%
Grand Theft Auto V 81
+0%
81
+0%
Hogwarts Legacy 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 35
+0%
35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86
+0%
86
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+0%
71
+0%
Valorant 260
+0%
260
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 51
+0%
51
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 92
+0%
92
+0%
Far Cry 5 59
+0%
59
+0%
Forza Horizon 4 65
+0%
65
+0%
Hogwarts Legacy 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66
+0%
66
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+0%
41
+0%
Valorant 70
+0%
70
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 61
+0%
61
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+0%
130−140
+0%
Grand Theft Auto V 40
+0%
40
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 177
+0%
177
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 39
+0%
39
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 40
+0%
40
+0%
Forza Horizon 4 46
+0%
46
+0%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+0%
31
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 42
+0%
42
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 33
+0%
33
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%
Valorant 83
+0%
83
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21
+0%
21
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 59
+0%
59
+0%
Far Cry 5 19
+0%
19
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+0%
26
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
+0%
11
+0%

W ten sposób R9 FURY X i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:

  • R9 FURY X jest 17% szybszy w 1080p
  • R9 FURY X jest 18% szybszy w 1440p
  • R9 FURY X jest 13% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 66 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 22.87 18.98
Nowość 24 czerwca 2015 23 kwietnia 2019
Proces technologiczny 28 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 275 Wat 75 Wat

R9 FURY X ma 20.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, GTX 1650 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 266.7% niższe zużycie energii.

Model Radeon R9 FURY X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 FURY X
Radeon R9 FURY X
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.3 85 głosów

Oceń Radeon R9 FURY X w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 25196 głosów

Oceń GeForce GTX 1650 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon R9 FURY X lub GeForce GTX 1650, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.