GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon R9 290X
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R9 290X o 37% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 290X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 271 |
Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 27.05 | 10.11 |
Architektura | Turing (2018−2021) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | TU116 | Hawaii XT |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | brak danych | reference |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 24 października 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Cena teraz | $206 | $20 (0x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 SUPER ma 168% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 290X.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 290X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 290X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2816 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 947 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 6,200 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 250 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 176.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 5,632 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 290X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | 275 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 290X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1250 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 320 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 290X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | brak danych | + |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 290X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | + |
CrossFire | brak danych | 1 |
Enduro | brak danych | - |
FreeSync | brak danych | 1 |
HD3D | brak danych | + |
LiquidVR | brak danych | 1 |
PowerTune | brak danych | - |
TressFX | brak danych | 1 |
TrueAudio | brak danych | + |
ZeroCore | brak danych | - |
UVD | brak danych | + |
Audio DDMA | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 290X, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 6.5 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
Mantle | brak danych | - |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 290X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R9 290X o 37% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R9 290X o 37% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R9 290X o 73% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R9 290X o 13% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R9 290X o 4% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 290X przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 8% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R9 290X o 98% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 290X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 72
−20.8%
| 87
+20.8%
|
1440p | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
4K | 22
−127%
| 50
+127%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
Battlefield 5 | 72
+12.5%
|
60−65
−12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Far Cry 5 | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
Far Cry New Dawn | 89
+71.2%
|
50−55
−71.2%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+31.8%
|
65−70
−31.8%
|
Hitman 3 | 105
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+80.5%
|
40−45
−80.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+129%
|
30−35
−129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+107%
|
40−45
−107%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
Battlefield 5 | 58
−10.3%
|
60−65
+10.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Far Cry 5 | 86
+72%
|
50−55
−72%
|
Far Cry New Dawn | 83
+59.6%
|
50−55
−59.6%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+31.8%
|
65−70
−31.8%
|
Hitman 3 | 83
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
Metro Exodus | 51
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+63.4%
|
40−45
−63.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+20%
|
75
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+64.9%
|
35−40
−64.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−120%
|
30−35
+120%
|
Battlefield 5 | 57
−12.3%
|
60−65
+12.3%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Far Cry 5 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
Far Cry New Dawn | 76
+46.2%
|
50−55
−46.2%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+31.8%
|
65−70
−31.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+72.4%
|
29
−72.4%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
Hitman 3 | 51
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+50%
|
24−27
−50%
|
Metro Exodus | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+60%
|
24−27
−60%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Battlefield 5 | 42
+0%
|
40−45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Far Cry 5 | 54
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
Far Cry New Dawn | 55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Hitman 3 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
Metro Exodus | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+14.3%
|
28
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
Battlefield 5 | 24
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
Far Cry New Dawn | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i R9 290X konkurują w popularnych grach:
- R9 290X jest o 20.8% szybszy niż GTX 1650 SUPER w 1080p.
- GTX 1650 SUPER jest o 50% szybszy niż R9 290X w 1440p.
- R9 290X jest o 127% szybszy niż GTX 1650 SUPER w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 SUPER jest 129% szybszy niż R9 290X.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, R9 290X jest 140% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 55 testach (81%)
- R9 290X wyprzedza 11 testach (16%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.19 | 19.17 |
Nowość | 29 października 2019 | 24 października 2013 |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 250 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 290X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 290X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.