Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
1650 SUPER vs 1060 6 GB
Łączny wynik wydajności
1060 6 GB przewyższa 1650 SUPER o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1060 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 189 | 185 |
Miejsce według popularności | 50 | 11 |
Stosunek jakości do ceny | 27.05 | 3.25 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | TU116 | GP106 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 19 lipca 2016 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $299 |
Cena teraz | $206 | $911 (3x) |
GTX 1650 SUPER ma 732% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1060 6 GB.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1060 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1060 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1280 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1506 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1708 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 4,400 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 120 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 136.7 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 4,375 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1060 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | 250 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1060 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 192.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1060 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1060 6 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | + |
Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1060 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1060 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1060 6 GB przewyższa 1650 SUPER o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1060 6 GB przewyższa 1650 SUPER o 1% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 SUPER przewyższa 1060 6 GB o 15% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 SUPER przewyższa 1060 6 GB o 5% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1060 6 GB przewyższa 1650 SUPER o 6% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1060 6 GB przewyższa 1650 SUPER o 12% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1650 SUPER przewyższa 1060 6 GB o 50% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1650 SUPER przewyższa 1060 6 GB o 9% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
1650 SUPER przewyższa 1060 6 GB o 27% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
1650 SUPER przewyższa 1060 6 GB o 42% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1650 SUPER przewyższa 1060 6 GB o 8% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1650 SUPER przewyższa 1060 6 GB o 14% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1060 6 GB przewyższa 1650 SUPER o 7% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1060 6 GB przewyższa 1650 SUPER o 18% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1060 6 GB przewyższa 1650 SUPER o 11% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1060 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 72
−27.8%
| 92
+27.8%
|
1440p | 36
−36.1%
| 49
+36.1%
|
4K | 22
−45.5%
| 32
+45.5%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+43.2%
|
40−45
−43.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−41.2%
|
72
+41.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
Battlefield 5 | 72
−47.2%
|
106
+47.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−13%
|
78
+13%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+13.6%
|
40−45
−13.6%
|
Far Cry 5 | 93
+13.4%
|
82
−13.4%
|
Far Cry New Dawn | 89
+9.9%
|
81
−9.9%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−14.9%
|
100
+14.9%
|
Hitman 3 | 105
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+29.8%
|
55−60
−29.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+26.8%
|
56
−26.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+25%
|
68
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+39.2%
|
50−55
−39.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−19.6%
|
61
+19.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
Battlefield 5 | 58
−48.3%
|
86
+48.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+7.8%
|
64
−7.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−10%
|
40−45
+10%
|
Far Cry 5 | 86
+14.7%
|
75
−14.7%
|
Far Cry New Dawn | 83
+10.7%
|
75
−10.7%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−6.9%
|
93
+6.9%
|
Hitman 3 | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Metro Exodus | 51
+18.6%
|
43
−18.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+15.5%
|
58
−15.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+18.4%
|
76
−18.4%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+19.6%
|
50−55
−19.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+34.2%
|
38
−34.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−213%
|
45−50
+213%
|
Battlefield 5 | 57
−36.8%
|
78
+36.8%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
Far Cry 5 | 79
+12.9%
|
70
−12.9%
|
Far Cry New Dawn | 76
+10.1%
|
69
−10.1%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+19.2%
|
73
−19.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+13.6%
|
44
−13.6%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−143%
|
50−55
+143%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+0%
|
41
+0%
|
Hitman 3 | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Metro Exodus | 29
+11.5%
|
26
−11.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
−72.7%
|
19
+72.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+17.6%
|
34
−17.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−14.3%
|
32
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
Battlefield 5 | 42
−38.1%
|
58
+38.1%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Far Cry 5 | 54
+14.9%
|
47
−14.9%
|
Far Cry New Dawn | 55
+10%
|
50
−10%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−5.6%
|
57
+5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
Hitman 3 | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−260%
|
18−20
+260%
|
Metro Exodus | 16
+0%
|
16
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+11.8%
|
17
−11.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+10.3%
|
29
−10.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−200%
|
14−16
+200%
|
Battlefield 5 | 24
−29.2%
|
31
+29.2%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−133%
|
7−8
+133%
|
Far Cry 5 | 24
+4.3%
|
23
−4.3%
|
Far Cry New Dawn | 28
+7.7%
|
26
−7.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−2.7%
|
38
+2.7%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i GTX 1060 6 GB konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 1060 6 GB jest o 27.8% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 1060 6 GB jest o 36.1% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 1060 6 GB jest o 45.5% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1650 SUPER jest 43.2% szybszy niż GTX 1060 6 GB.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1060 6 GB jest 260% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 36 testach (53%)
- GTX 1060 6 GB wyprzedza 27 testach (40%)
- jest remis w 5 testach (7%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.17 | 26.45 |
Nowość | 29 października 2019 | 19 lipca 2016 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 120 Wat |
Nie możemy się zdecydować między GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1060 6 GB. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1060 6 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.