Quadro P4000 เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ Quadro P4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 134 | 187 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 17.65 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.75 | 19.88 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | GP104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $815 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 1202 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1480 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 165.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 5.304 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 192 | 112 |
Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1901 MHz |
448.0 จีบี/s | 192 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort |
Display Port | ไม่มีข้อมูล | 1.4 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
3D Stereo | ไม่มีข้อมูล | + |
Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | ไม่มีข้อมูล | + |
Optimus | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 131
+89.9%
| 69
−89.9%
|
1440p | 83
+27.7%
| 65−70
−27.7%
|
4K | 52
+30%
| 40−45
−30%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 11.81 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 12.54 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 20.38 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+60%
|
65−70
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
Battlefield 5 | 120−130
+26.5%
|
95−100
−26.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 125
+102%
|
60−65
−102%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
Far Cry 5 | 80−85
+22.1%
|
65−70
−22.1%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+23.4%
|
75−80
−23.4%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+14.5%
|
160−170
−14.5%
|
Hitman 3 | 80−85
+30.2%
|
60−65
−30.2%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+21.1%
|
130−140
−21.1%
|
Metro Exodus | 144
+41.2%
|
100−110
−41.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 113
+48.7%
|
75−80
−48.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+33.3%
|
100−110
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+12.3%
|
110−120
−12.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
Battlefield 5 | 120−130
+26.5%
|
95−100
−26.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 118
+90.3%
|
60−65
−90.3%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
Far Cry 5 | 80−85
+22.1%
|
65−70
−22.1%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+23.4%
|
75−80
−23.4%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+14.5%
|
160−170
−14.5%
|
Hitman 3 | 80−85
+30.2%
|
60−65
−30.2%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+21.1%
|
130−140
−21.1%
|
Metro Exodus | 144
+41.2%
|
100−110
−41.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+30.3%
|
75−80
−30.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+33.3%
|
100−110
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+25%
|
60−65
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+12.3%
|
110−120
−12.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 88
+41.9%
|
60−65
−41.9%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
Far Cry 5 | 80−85
+22.1%
|
65−70
−22.1%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+14.5%
|
160−170
−14.5%
|
Hitman 3 | 80−85
+30.2%
|
60−65
−30.2%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+21.1%
|
130−140
−21.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+33.3%
|
100−110
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+144%
|
41
−144%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+12.3%
|
110−120
−12.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 108
+42.1%
|
75−80
−42.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+29.8%
|
55−60
−29.8%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+24.7%
|
170−180
−24.7%
|
Hitman 3 | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Metro Exodus | 70−75
+26.3%
|
55−60
−26.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+34.8%
|
65−70
−34.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
+17.3%
|
160−170
−17.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90
+76.5%
|
50−55
−76.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Hitman 3 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+18.5%
|
150−160
−18.5%
|
Metro Exodus | 76
+111%
|
35−40
−111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+109%
|
30−35
−109%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+111%
|
18−20
−111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Far Cry 5 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ Quadro P4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 144%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5000 มือถือ เหนือกว่า Quadro P4000 ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.19 | 30.18 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 6 กุมภาพันธ์ 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ