Tesla P40 เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ Tesla P40 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Tesla P40 อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 148 | 190 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.82 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.30 | 8.67 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | GP102 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 กันยายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $5,699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 1303 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1531 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 11,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 367.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 11.76 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 192 | 240 |
Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 8-pin EPS |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1808 MHz |
448.0 จีบี/s | 347.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 132
+20%
| 110−120
−20%
|
1440p | 84
+20%
| 70−75
−20%
|
4K | 54
+20%
| 45−50
−20%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 51.81 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 81.41 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 126.64 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+20%
|
160−170
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 165
+17.9%
|
140−150
−17.9%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+20%
|
160−170
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
Far Cry 5 | 128
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
Fortnite | 150−160
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
Valorant | 200−210
+13.9%
|
180−190
−13.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 162
+15.7%
|
140−150
−15.7%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+20%
|
160−170
−20%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.4%
|
240−250
−15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
Dota 2 | 98
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
Far Cry 5 | 123
+23%
|
100−105
−23%
|
Fortnite | 150−160
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
Metro Exodus | 99
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+20.7%
|
150−160
−20.7%
|
Valorant | 200−210
+13.9%
|
180−190
−13.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 152
+16.9%
|
130−140
−16.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
Dota 2 | 92
+15%
|
80−85
−15%
|
Far Cry 5 | 115
+15%
|
100−105
−15%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
Valorant | 181
+20.7%
|
150−160
−20.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+16%
|
200−210
−16%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
Metro Exodus | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
Valorant | 240−250
+14.3%
|
210−220
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
+24%
|
100−105
−24%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Far Cry 5 | 102
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Metro Exodus | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Valorant | 200−210
+19.4%
|
170−180
−19.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Dota 2 | 100−105
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
Far Cry 5 | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ Tesla P40 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.43 | 29.54 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 13 กันยายน 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 127.3%
ในทางกลับกัน Tesla P40 มีข้อได้เปรียบ
Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla P40 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Tesla P40 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน