Radeon RX 580 เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ Radeon RX 580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 134 | 246 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 1 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 18.07 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.66 | 8.58 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Polaris 20 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $229 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 1257 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1340 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 5,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 185 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 193.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 6.175 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 192 | 144 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 131
+36.5%
| 96
−36.5%
|
| 1440p | 83
+88.6%
| 44
−88.6%
|
| 4K | 52
+36.8%
| 38
−36.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.39 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.20 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 6.03 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+65.2%
|
45−50
−65.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+23.8%
|
80
−23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+65.2%
|
45−50
−65.2%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+73.7%
|
95−100
−73.7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+52.5%
|
60−65
−52.5%
|
| Metro Exodus | 85−90
+6%
|
83
−6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+122%
|
50−55
−122%
|
| Valorant | 200
+115%
|
90−95
−115%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−18.2%
|
117
+18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+65.2%
|
45−50
−65.2%
|
| Dota 2 | 33
−54.5%
|
51
+54.5%
|
| Far Cry 5 | 77
+5.5%
|
70−75
−5.5%
|
| Fortnite | 160−170
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+73.7%
|
95−100
−73.7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+52.5%
|
60−65
−52.5%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+49.4%
|
77
−49.4%
|
| Metro Exodus | 39
−46.2%
|
57
+46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−4.1%
|
202
+4.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+39.2%
|
50−55
−39.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+70.3%
|
70−75
−70.3%
|
| Valorant | 130
+39.8%
|
90−95
−39.8%
|
| World of Tanks | 270−280
+12%
|
240−250
−12%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+45.6%
|
68
−45.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+65.2%
|
45−50
−65.2%
|
| Dota 2 | 92
+15%
|
80−85
−15%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+27.4%
|
70−75
−27.4%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+73.7%
|
95−100
−73.7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+52.5%
|
60−65
−52.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+177%
|
70
−177%
|
| Valorant | 181
+94.6%
|
90−95
−94.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| World of Tanks | 230−240
+49.4%
|
150−160
−49.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+78.5%
|
65−70
−78.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+67.2%
|
60−65
−67.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
| Metro Exodus | 75−80
+49.1%
|
53
−49.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
| Valorant | 129
+111%
|
60−65
−111%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Dota 2 | 65−70
+21.1%
|
57
−21.1%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+21.1%
|
57
−21.1%
|
| Metro Exodus | 37
+106%
|
18
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+57.5%
|
73
−57.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+21.1%
|
57
−21.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+46.4%
|
28
−46.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Dota 2 | 65−70
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Fortnite | 50−55
+61.3%
|
31
−61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Valorant | 69
+138%
|
27−30
−138%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ RX 580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 177%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 580 เร็วกว่า 55%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
- RX 580 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.14 | 23.02 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 18 เมษายน 2017 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 185 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 68.2%
Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
