Quadro M2200 เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ และ Quadro M2200 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า M2200 อย่างมหาศาลถึง 227% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 139 | 432 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.60 | 13.81 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | GM206 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 695 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1036 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 2,940 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 55 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 66.30 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 2.122 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 192 | 64 |
Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1377 MHz |
448.0 จีบี/s | 88 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Display Port | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
3D Stereo | ไม่มีข้อมูล | + |
Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | ไม่มีข้อมูล | + |
Optimus | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | 5.2 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 132
+207%
| 43
−207%
|
1440p | 84
+250%
| 24−27
−250%
|
4K | 54
+286%
| 14
−286%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
+281%
|
24−27
−281%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
+281%
|
24−27
−281%
|
Battlefield 5 | 165
+267%
|
45−50
−267%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
Far Cry 5 | 128
+266%
|
35−40
−266%
|
Fortnite | 150−160
+146%
|
60−65
−146%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+189%
|
45−50
−189%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+263%
|
27−30
−263%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+262%
|
35−40
−262%
|
Valorant | 200−210
+114%
|
95−100
−114%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+281%
|
24−27
−281%
|
Battlefield 5 | 162
+260%
|
45−50
−260%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+79.9%
|
150−160
−79.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
Dota 2 | 98
+34.2%
|
70−75
−34.2%
|
Far Cry 5 | 123
+251%
|
35−40
−251%
|
Fortnite | 150−160
+146%
|
60−65
−146%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+189%
|
45−50
−189%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+263%
|
27−30
−263%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+195%
|
35−40
−195%
|
Metro Exodus | 99
+371%
|
21−24
−371%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+262%
|
35−40
−262%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+389%
|
37
−389%
|
Valorant | 200−210
+114%
|
95−100
−114%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 152
+238%
|
45−50
−238%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
Dota 2 | 92
+26%
|
70−75
−26%
|
Far Cry 5 | 115
+229%
|
35−40
−229%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+189%
|
45−50
−189%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+263%
|
27−30
−263%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+262%
|
35−40
−262%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+400%
|
20
−400%
|
Valorant | 181
+88.5%
|
95−100
−88.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+146%
|
60−65
−146%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+192%
|
75−80
−192%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+340%
|
14−16
−340%
|
Metro Exodus | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+243%
|
50−55
−243%
|
Valorant | 240−250
+111%
|
110−120
−111%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
+377%
|
24−27
−377%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Far Cry 5 | 102
+364%
|
21−24
−364%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+268%
|
24−27
−268%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+291%
|
21−24
−291%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
Metro Exodus | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+446%
|
13
−446%
|
Valorant | 200−210
+269%
|
55−60
−269%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+462%
|
12−14
−462%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Dota 2 | 100−105
+163%
|
35−40
−163%
|
Far Cry 5 | 56
+409%
|
10−12
−409%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ Quadro M2200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 207% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 286% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 517%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5000 มือถือ เหนือกว่า Quadro M2200 ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.66 | 10.90 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 11 มกราคม 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 55 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 227.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
ในทางกลับกัน Quadro M2200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ