Quadro RTX 3000 Max-Q เทียบกับ Quadro P4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ Quadro RTX 3000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 Max-Q อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 189 | 258 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.45 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.81 | 24.77 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | TU106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $815 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1202 MHz | 600 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1215 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 165.8 | 175.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.304 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1901 MHz | 1750 MHz |
| 192 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 69
−7.2%
| 74
+7.2%
|
| 1440p | 60−65
+33.3%
| 45
−33.3%
|
| 4K | 45−50
+36.4%
| 33
−36.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 11.81 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 13.58 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 18.11 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
| Elden Ring | 100−110
+47.8%
|
65−70
−47.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+39.7%
|
63
−39.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+142%
|
26
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+50%
|
90−95
−50%
|
| Metro Exodus | 75−80
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−22.2%
|
77
+22.2%
|
| Valorant | 120−130
+1.7%
|
119
−1.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+29.4%
|
65−70
−29.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+186%
|
22
−186%
|
| Dota 2 | 100−110
+2%
|
99
−2%
|
| Elden Ring | 100−110
+47.8%
|
65−70
−47.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+6.3%
|
80
−6.3%
|
| Fortnite | 140−150
+27.7%
|
110−120
−27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+50%
|
90−95
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+17.6%
|
85
−17.6%
|
| Metro Exodus | 75−80
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.9%
|
140−150
−23.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+28.6%
|
45−50
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
| Valorant | 120−130
+39.1%
|
85−90
−39.1%
|
| World of Tanks | 270−280
+13.7%
|
240−250
−13.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+57.1%
|
56
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+250%
|
18
−250%
|
| Dota 2 | 100−110
−18.8%
|
120
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+50%
|
90−95
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.9%
|
140−150
−23.9%
|
| Valorant | 120−130
+17.5%
|
103
−17.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+8.2%
|
49
−8.2%
|
| Elden Ring | 55−60
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+8.2%
|
49
−8.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| World of Tanks | 190−200
+35.2%
|
140−150
−35.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+31.1%
|
45
−31.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+55%
|
60−65
−55%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+48.2%
|
55−60
−48.2%
|
| Metro Exodus | 65−70
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Valorant | 85−90
+26.5%
|
68
−26.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Dota 2 | 55−60
−18.2%
|
65
+18.2%
|
| Elden Ring | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−18.2%
|
65
+18.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−18.2%
|
65
+18.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5
−120%
|
| Dota 2 | 55−60
−38.2%
|
76
+38.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Fortnite | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
| Valorant | 40−45
+34.4%
|
32
−34.4%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ RTX 3000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P4000 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P4000 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 250%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 38%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4000 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
- RTX 3000 Max-Q เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.21 | 21.59 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 27 พฤษภาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.9% และ
ในทางกลับกัน RTX 3000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 3000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
