Radeon 880M เทียบกับ GeForce RTX 5060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5060 กับ Radeon 880M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า 880M อย่างมหาศาลถึง 178% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 63 | 309 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.44 | 91.96 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GB206 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 พฤษภาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2280 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2497 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,900 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 299.6 | 139.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.18 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 120 | 48 |
| Tensor Cores | 120 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 154
+328%
| 36
−328%
|
| 1440p | 78
+255%
| 22
−255%
|
| 4K | 52
+189%
| 18−20
−189%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.94 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 3.83 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 5.75 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 270−280
+186%
|
95
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+213%
|
40−45
−213%
|
| Dead Island 2 | 230−240
+217%
|
75−80
−217%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+289%
|
70
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+213%
|
40−45
−213%
|
| Dead Island 2 | 230−240
+217%
|
75−80
−217%
|
| Far Cry 5 | 250
+363%
|
54
−363%
|
| Fortnite | 220−230
+126%
|
100−105
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+157%
|
75−80
−157%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+166%
|
55−60
−166%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+148%
|
70−75
−148%
|
| Valorant | 280−290
+101%
|
140−150
−101%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+597%
|
39
−597%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+21.4%
|
220−230
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+213%
|
40−45
−213%
|
| Dead Island 2 | 230−240
+217%
|
75−80
−217%
|
| Far Cry 5 | 228
+365%
|
49
−365%
|
| Fortnite | 220−230
+126%
|
100−105
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+157%
|
75−80
−157%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+166%
|
55−60
−166%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160
+181%
|
54
−181%
|
| Metro Exodus | 120−130
+223%
|
40−45
−223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+148%
|
70−75
−148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 286
+440%
|
53
−440%
|
| Valorant | 280−290
+101%
|
140−150
−101%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+213%
|
40−45
−213%
|
| Dead Island 2 | 230−240
+217%
|
75−80
−217%
|
| Far Cry 5 | 213
+363%
|
46
−363%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+157%
|
75−80
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+148%
|
70−75
−148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+333%
|
33
−333%
|
| Valorant | 280−290
+101%
|
140−150
−101%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 220−230
+126%
|
100−105
−126%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+272%
|
35−40
−272%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+172%
|
130−140
−172%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+395%
|
22
−395%
|
| Metro Exodus | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
| Valorant | 300−350
+79.2%
|
170−180
−79.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+138%
|
50−55
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| Dead Island 2 | 120−130
+270%
|
30−35
−270%
|
| Far Cry 5 | 145
+245%
|
40−45
−245%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+240%
|
45−50
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+253%
|
30−33
−253%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+235%
|
40−45
−235%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+259%
|
30−35
−259%
|
| Metro Exodus | 50−55
+240%
|
14−16
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+237%
|
27−30
−237%
|
| Valorant | 300−310
+183%
|
100−110
−183%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+207%
|
27−30
−207%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Dead Island 2 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
| Far Cry 5 | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+242%
|
30−35
−242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+353%
|
18−20
−353%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+300%
|
18−20
−300%
|
4K
High Preset
| Dead Island 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5060 และ Radeon 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 328% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 255% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 189% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 597%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 53.76 | 19.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 พฤษภาคม 2025 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 178% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือน
ในทางกลับกัน Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 866.7%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 880M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
