GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ Radeon 880M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 880M กับ GeForce RTX 5060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 880M อย่างมหาศาลถึง 268% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 298 | 25 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 91.14 | 27.95 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Strix Point | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 16 เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 2407 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 2572 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 139.2 | 370.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.454 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 48 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | 12 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
−261%
| 130−140
+261%
|
1440p | 22
−264%
| 80−85
+264%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 95
−216%
|
300−310
+216%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
−259%
|
280−290
+259%
|
Counter-Strike 2 | 70
−257%
|
250−260
+257%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
Far Cry 5 | 54
−252%
|
190−200
+252%
|
Fortnite | 100−105
−250%
|
350−400
+250%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−267%
|
220−230
+267%
|
Hogwarts Legacy | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
Valorant | 140−150
+492%
|
24−27
−492%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
−259%
|
280−290
+259%
|
Counter-Strike 2 | 39
−259%
|
140−150
+259%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+2750%
|
8−9
−2750%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
Far Cry 5 | 49
−267%
|
180−190
+267%
|
Fortnite | 100−105
−250%
|
350−400
+250%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−267%
|
220−230
+267%
|
Grand Theft Auto V | 54
−252%
|
190−200
+252%
|
Hogwarts Legacy | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Metro Exodus | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
Valorant | 140−150
+492%
|
24−27
−492%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−259%
|
280−290
+259%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
Far Cry 5 | 46
−248%
|
160−170
+248%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Hogwarts Legacy | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
Valorant | 140−150
+492%
|
24−27
−492%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−105
−250%
|
350−400
+250%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−268%
|
500−550
+268%
|
Grand Theft Auto V | 22
−264%
|
80−85
+264%
|
Metro Exodus | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−255%
|
600−650
+255%
|
Valorant | 170−180
−265%
|
650−700
+265%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−258%
|
190−200
+258%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
Far Cry 5 | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
Forza Horizon 4 | 45−50 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Metro Exodus | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
Valorant | 100−110
+10500%
|
1−2
−10500%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Far Cry 5 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 880M และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 261% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 264% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 880M เร็วกว่า 10500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Radeon 880M เหนือกว่า RTX 5060 Ti ในการทดสอบทั้ง 21 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.32 | 67.41 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 กรกฎาคม 2024 | 16 เมษายน 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 180 วัตต์ |
Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1100%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 268% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือน
GeForce RTX 5060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 880M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป