GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon 680M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 680M กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างมหาศาลถึง 144% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 506 | 269 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.89 | 8.53 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Rembrandt+ | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,100 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 105.6 | 362.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.379 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 48 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | 12 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 37
−143%
| 90−95
+143%
|
1440p | 17
−135%
| 40−45
+135%
|
4K | 11
−118%
| 24−27
+118%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 47
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
Counter-Strike 2 | 28
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
Cyberpunk 2077 | 38
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 37
−43.2%
|
50−55
+43.2%
|
Battlefield 5 | 35−40
−128%
|
80−85
+128%
|
Counter-Strike 2 | 23
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
Cyberpunk 2077 | 28
−50%
|
40−45
+50%
|
Far Cry 5 | 38
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
Fortnite | 45−50
−112%
|
100−110
+112%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
Forza Horizon 5 | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
Valorant | 80−85
−78%
|
140−150
+78%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 20
−165%
|
50−55
+165%
|
Battlefield 5 | 35−40
−128%
|
80−85
+128%
|
Counter-Strike 2 | 21
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−85%
|
230−240
+85%
|
Cyberpunk 2077 | 21
−100%
|
40−45
+100%
|
Dota 2 | 71
−139%
|
170−180
+139%
|
Far Cry 5 | 35
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
Fortnite | 45−50
−112%
|
100−110
+112%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Grand Theft Auto V | 36
−106%
|
70−75
+106%
|
Metro Exodus | 23
−87%
|
40−45
+87%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
Valorant | 80−85
−78%
|
140−150
+78%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−128%
|
80−85
+128%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−133%
|
40−45
+133%
|
Dota 2 | 61
−130%
|
140−150
+130%
|
Far Cry 5 | 33
−103%
|
65−70
+103%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
Forza Horizon 5 | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−138%
|
55−60
+138%
|
Valorant | 146
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−112%
|
100−110
+112%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−131%
|
140−150
+131%
|
Grand Theft Auto V | 17
−100%
|
30−35
+100%
|
Metro Exodus | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−312%
|
170−180
+312%
|
Valorant | 90−95
−100%
|
180−190
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−90%
|
18−20
+90%
|
Far Cry 5 | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Metro Exodus | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−123%
|
27−30
+123%
|
Valorant | 40−45
−169%
|
110−120
+169%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−100%
|
8−9
+100%
|
Dota 2 | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
Far Cry 5 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 680M และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 118% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 433%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.65 | 21.09 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 170 วัตต์ |
Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 240%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 143.8% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป