GeForce RTX 3050 A Mobile เทียบกับ RTX 5060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5060 กับ GeForce RTX 3050 A Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 A Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 269 | 192 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.53 | 46.56 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GB206 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | มีนาคม 2025 | 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2235 MHz | 1065 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2520 MHz | 1343 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 362.9 | 75.21 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.22 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 144 | 56 |
| Tensor Cores | 144 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 14 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | 10.1 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| Fortnite | 100−110
−44.2%
|
150−160
+44.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Valorant | 140−150
−43.8%
|
210−220
+43.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−27.7%
|
300−310
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| Fortnite | 100−110
−44.2%
|
150−160
+44.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
| Valorant | 140−150
−43.8%
|
210−220
+43.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
| Valorant | 140−150
−43.8%
|
210−220
+43.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−44.2%
|
150−160
+44.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−39.9%
|
200−210
+39.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−44.5%
|
250−260
+44.5%
|
| Valorant | 180−190
−41.3%
|
260−270
+41.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Valorant | 110−120
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.09 | 30.48 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RTX 3050 A Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.5% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 277.8%
GeForce RTX 3050 A Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 A Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
