GeForce RTX 3050 A Mobile เทียบกับ RTX 5060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5060 กับ GeForce RTX 3050 A Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 A Mobile อย่างน่าประทับใจ 83% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 69 | 235 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 8 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.01 | 45.80 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GB206 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2280 MHz | 1065 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2497 MHz | 1343 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,900 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 299.6 | 75.21 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.18 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 120 | 56 |
| Tensor Cores | 120 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 14 |
| L1 Cache | 3.8 เอ็มบี | 1.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 32 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | 12.0 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 163
+91.8%
| 85−90
−91.8%
|
| 1440p | 79
+97.5%
| 40−45
−97.5%
|
| 4K | 53
+96.3%
| 27−30
−96.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.83 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 3.78 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 5.64 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 260−270
+87.1%
|
140−150
−87.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
| Hogwarts Legacy | 178
+87.4%
|
95−100
−87.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+90%
|
80−85
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+87.1%
|
140−150
−87.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
| Far Cry 5 | 247
+90%
|
130−140
−90%
|
| Fortnite | 210−220
+97.3%
|
110−120
−97.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+92%
|
100−105
−92%
|
| Forza Horizon 5 | 255
+96.2%
|
130−140
−96.2%
|
| Hogwarts Legacy | 141
+88%
|
75−80
−88%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
| Valorant | 270−280
+83.3%
|
150−160
−83.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+90%
|
80−85
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+87.1%
|
140−150
−87.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+85.3%
|
150−160
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
| Far Cry 5 | 225
+87.5%
|
120−130
−87.5%
|
| Fortnite | 210−220
+97.3%
|
110−120
−97.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+92%
|
100−105
−92%
|
| Forza Horizon 5 | 225
+87.5%
|
120−130
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 180
+89.5%
|
95−100
−89.5%
|
| Hogwarts Legacy | 108
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
| Metro Exodus | 120−130
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 280
+86.7%
|
150−160
−86.7%
|
| Valorant | 270−280
+83.3%
|
150−160
−83.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+90%
|
80−85
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
| Far Cry 5 | 212
+92.7%
|
110−120
−92.7%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+92%
|
100−105
−92%
|
| Hogwarts Legacy | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+89.3%
|
75−80
−89.3%
|
| Valorant | 270−280
+83.3%
|
150−160
−83.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+97.3%
|
110−120
−97.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+84%
|
75−80
−84%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+88.4%
|
190−200
−88.4%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+87.1%
|
70−75
−87.1%
|
| Metro Exodus | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 300−350
+93.8%
|
160−170
−93.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Far Cry 5 | 144
+92%
|
75−80
−92%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+92.5%
|
80−85
−92.5%
|
| Hogwarts Legacy | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+84%
|
75−80
−84%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Metro Exodus | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Valorant | 290−300
+83.1%
|
160−170
−83.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| Hogwarts Legacy | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5060 และ RTX 3050 A Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 46.87 | 25.61 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 83% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RTX 3050 A Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 222.2%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 A Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 A Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
