Radeon 880M เทียบกับ GeForce RTX 5090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5090 กับ Radeon 880M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า 880M อย่างมหาศาลถึง 418% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1 | 309 |
จัดอันดับตามความนิยม | 9 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 9.75 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.37 | 91.56 |
สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GB202 | Strix Point |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 21760 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2017 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2407 MHz | 2900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 92,200 million | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 575 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1,637 | 139.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 104.8 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
ROPs | 176 | 16 |
TMUs | 680 | 48 |
Tensor Cores | 680 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 170 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 304 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 512 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
1.79 ทีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.4 | 1.3 |
CUDA | 12.0 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 241
+569%
| 36
−569%
|
1440p | 207
+841%
| 22
−841%
|
4K | 159
+430%
| 30−35
−430%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 8.29 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 9.66 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 12.57 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+248%
|
95
−248%
|
Cyberpunk 2077 | 250−260
+525%
|
40−45
−525%
|
Dead Island 2 | 300−350
+305%
|
75−80
−305%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 190−200
+153%
|
75−80
−153%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+373%
|
70
−373%
|
Cyberpunk 2077 | 250−260
+525%
|
40−45
−525%
|
Dead Island 2 | 300−350
+305%
|
75−80
−305%
|
Far Cry 5 | 250−260
+363%
|
54
−363%
|
Fortnite | 300−350
+202%
|
100−105
−202%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+347%
|
75−80
−347%
|
Forza Horizon 5 | 260−270
+344%
|
55−60
−344%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+148%
|
70−75
−148%
|
Valorant | 650−700
+379%
|
140−150
−379%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 190−200
+153%
|
75−80
−153%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+749%
|
39
−749%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+21.4%
|
220−230
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 250−260
+525%
|
40−45
−525%
|
Dead Island 2 | 300−350
+305%
|
75−80
−305%
|
Far Cry 5 | 250−260
+410%
|
49
−410%
|
Fortnite | 300−350
+202%
|
100−105
−202%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+347%
|
75−80
−347%
|
Forza Horizon 5 | 260−270
+344%
|
55−60
−344%
|
Grand Theft Auto V | 170−180
+222%
|
54
−222%
|
Metro Exodus | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+148%
|
70−75
−148%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+743%
|
53
−743%
|
Valorant | 650−700
+379%
|
140−150
−379%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+153%
|
75−80
−153%
|
Cyberpunk 2077 | 250−260
+525%
|
40−45
−525%
|
Dead Island 2 | 300−350
+305%
|
75−80
−305%
|
Far Cry 5 | 309
+572%
|
46
−572%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+347%
|
75−80
−347%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+148%
|
70−75
−148%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 358
+985%
|
33
−985%
|
Valorant | 650−700
+379%
|
140−150
−379%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+202%
|
100−105
−202%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+700%
|
35−40
−700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+279%
|
130−140
−279%
|
Grand Theft Auto V | 160−170
+668%
|
22
−668%
|
Metro Exodus | 202
+742%
|
24−27
−742%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
Valorant | 450−500
+172%
|
170−180
−172%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+270%
|
50−55
−270%
|
Cyberpunk 2077 | 150−160
+783%
|
18−20
−783%
|
Dead Island 2 | 260−270
+709%
|
30−35
−709%
|
Far Cry 5 | 304
+624%
|
40−45
−624%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+551%
|
45−50
−551%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 327
+990%
|
30−33
−990%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+251%
|
40−45
−251%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 87
+444%
|
16−18
−444%
|
Grand Theft Auto V | 180−190
+450%
|
30−35
−450%
|
Metro Exodus | 167
+1013%
|
14−16
−1013%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 386
+1330%
|
27−30
−1330%
|
Valorant | 300−350
+212%
|
100−110
−212%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+386%
|
27−30
−386%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+888%
|
16−18
−888%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+1057%
|
7−8
−1057%
|
Dead Island 2 | 150−160
+761%
|
18−20
−761%
|
Far Cry 5 | 231
+1000%
|
21−24
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+824%
|
30−35
−824%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+405%
|
18−20
−405%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+316%
|
18−20
−316%
|
4K
High Preset
Dead Island 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5090 และ Radeon 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 569% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 841% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 430% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 1330%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 100.00 | 19.31 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 มกราคม 2025 | 15 กรกฎาคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 575 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 417.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน
ในทางกลับกัน Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3733.3%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 880M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก