Radeon 880M เทียบกับ GeForce RTX 5090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5090 กับ Radeon 880M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า 880M อย่างมหาศาลถึง 402% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1 | 284 |
จัดอันดับตามความนิยม | 58 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.92 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.12 | 92.52 |
สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | RDNA 3.5 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | GB202 | Strix Point |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 21760 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2017 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2407 MHz | 2900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 92,200 million | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 575 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1,637 | 92.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 104.8 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
ROPs | 176 | 16 |
TMUs | 680 | 32 |
Tensor Cores | 680 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 170 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 304 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 512 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
1.79 ทีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.4 | 1.3 |
CUDA | 10.1 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 203
+449%
| 37
−449%
|
1440p | 186
+709%
| 23
−709%
|
4K | 148
+448%
| 27−30
−448%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 9.85 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 10.75 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 13.51 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 250−260
+446%
|
46
−446%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
+410%
|
42
−410%
|
Cyberpunk 2077 | 240−250
+505%
|
40−45
−505%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 250−260
+638%
|
34
−638%
|
Battlefield 5 | 190−200
+149%
|
75−80
−149%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
+548%
|
33
−548%
|
Cyberpunk 2077 | 240−250
+505%
|
40−45
−505%
|
Far Cry 5 | 210−220
+304%
|
54
−304%
|
Fortnite | 300−350
+202%
|
100−105
−202%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+347%
|
75−80
−347%
|
Forza Horizon 5 | 250−260
+375%
|
50−55
−375%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+149%
|
70−75
−149%
|
Valorant | 650−700
+379%
|
140−150
−379%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 250−260
+1095%
|
21
−1095%
|
Battlefield 5 | 190−200
+149%
|
75−80
−149%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
+723%
|
26
−723%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+21.4%
|
220−230
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 240−250
+505%
|
40−45
−505%
|
Far Cry 5 | 210−220
+345%
|
49
−345%
|
Fortnite | 300−350
+202%
|
100−105
−202%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+347%
|
75−80
−347%
|
Forza Horizon 5 | 250−260
+375%
|
50−55
−375%
|
Grand Theft Auto V | 170−180
+222%
|
54
−222%
|
Metro Exodus | 69
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+149%
|
70−75
−149%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+728%
|
53
−728%
|
Valorant | 650−700
+379%
|
140−150
−379%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+149%
|
75−80
−149%
|
Counter-Strike 2 | 202
+862%
|
21
−862%
|
Cyberpunk 2077 | 240−250
+505%
|
40−45
−505%
|
Far Cry 5 | 210−220
+374%
|
46
−374%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+347%
|
75−80
−347%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+149%
|
70−75
−149%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 350
+961%
|
33
−961%
|
Valorant | 650−700
+379%
|
140−150
−379%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+202%
|
100−105
−202%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 183
+815%
|
20−22
−815%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+277%
|
130−140
−277%
|
Grand Theft Auto V | 160−170
+668%
|
22
−668%
|
Metro Exodus | 202
+742%
|
24−27
−742%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
Valorant | 450−500
+171%
|
170−180
−171%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+263%
|
50−55
−263%
|
Cyberpunk 2077 | 150−160
+778%
|
18−20
−778%
|
Far Cry 5 | 200−210
+395%
|
40−45
−395%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+551%
|
45−50
−551%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 321
+935%
|
30−35
−935%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+251%
|
40−45
−251%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 128
+753%
|
14−16
−753%
|
Counter-Strike 2 | 174
+1833%
|
9−10
−1833%
|
Grand Theft Auto V | 180−190
+450%
|
30−35
−450%
|
Metro Exodus | 167
+1013%
|
14−16
−1013%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 378
+1300%
|
27−30
−1300%
|
Valorant | 300−350
+210%
|
100−110
−210%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+386%
|
27−30
−386%
|
Counter-Strike 2 | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
Far Cry 5 | 170−180
+710%
|
21−24
−710%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+824%
|
30−35
−824%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+405%
|
18−20
−405%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+316%
|
18−20
−316%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5090 และ Radeon 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 449% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 709% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 448% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 1833%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 100.00 | 19.91 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 มกราคม 2025 | 15 กรกฎาคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 575 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 402.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน
ในทางกลับกัน Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3733.3%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 880M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก