Radeon RX Vega M GL / 870 เทียบกับ GeForce GTX 770M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 770M SLI และ Radeon RX Vega M GL / 870 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX Vega M GL / 870 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 770M SLI เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 401 | 383 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.85 | 14.59 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Vega Kaby Lake-G |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 811 MHz | 931 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1011 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 2540 Million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 65 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 3 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12_1 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 35−40
−22.9%
| 43
+22.9%
|
1440p | 24−27
−16.7%
| 28
+16.7%
|
4K | 12−14
−16.7%
| 14
+16.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Battlefield 5 | 50−55
−19.2%
|
62
+19.2%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Far Cry 5 | 40−45
−2.4%
|
42
+2.4%
|
Fortnite | 70−75
−22.9%
|
86
+22.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
Valorant | 100−110
−4.7%
|
110−120
+4.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
52
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−5.8%
|
180−190
+5.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Dota 2 | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
+5.1%
|
39
−5.1%
|
Fortnite | 70−75
+25%
|
56
−25%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+12.2%
|
41
−12.2%
|
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−28.1%
|
41
+28.1%
|
Valorant | 100−110
−4.7%
|
110−120
+4.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+8.3%
|
48
−8.3%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Dota 2 | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
+13.9%
|
36
−13.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+33.3%
|
24
−33.3%
|
Valorant | 100−110
−4.7%
|
110−120
+4.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+84.2%
|
38
−84.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−7.8%
|
95−100
+7.8%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+40.3%
|
62
−40.3%
|
Valorant | 120−130
−6.2%
|
130−140
+6.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−6.3%
|
34
+6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Far Cry 5 | 24−27
+8.3%
|
24
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+8.3%
|
24
−8.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−26.1%
|
29
+26.1%
|
Metro Exodus | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
Valorant | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Dota 2 | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+22.2%
|
9
−22.2%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 770M SLI และ RX Vega M GL / 870 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 770M SLI เร็วกว่า 84%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 28%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 770M SLI เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (18%)
- RX Vega M GL / 870 เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (73%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.76 | 13.80 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 พฤษภาคม 2013 | 7 มกราคม 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RX Vega M GL / 870 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130.8%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 770M SLI และ Radeon RX Vega M GL / 870 ได้อย่างชัดเจน