Radeon 520 เทียบกับ GeForce GTX 680M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M SLI และ Radeon 520 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 680M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 520 อย่างมหาศาลถึง 706% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 345 | 899 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 2.79 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2011−2020) |
ชื่อรหัส GPU | N13E-GTX | Banks |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2688 | 320 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 720 MHz | 1030 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 690 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 20.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.6592 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3600 MHz | 1125 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 36 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 133
+731%
| 16−18
−731%
|
Full HD | 98
+553%
| 15
−553%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Far Cry 5 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Fortnite | 85−90
+975%
|
8−9
−975%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
Valorant | 120−130
+221%
|
35−40
−221%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 229
+487%
|
35−40
−487%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Dota 2 | 95−100
+400%
|
19
−400%
|
Far Cry 5 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Fortnite | 85−90
+975%
|
8−9
−975%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Metro Exodus | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+320%
|
10
−320%
|
Valorant | 120−130
+221%
|
35−40
−221%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Dota 2 | 95−100
+428%
|
18
−428%
|
Far Cry 5 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+600%
|
6
−600%
|
Valorant | 120−130
+221%
|
35−40
−221%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+975%
|
8−9
−975%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+777%
|
12−14
−777%
|
Grand Theft Auto V | 24−27 | 0−1 |
Metro Exodus | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+728%
|
18−20
−728%
|
Valorant | 150−160
+1014%
|
14−16
−1014%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Valorant | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Dota 2 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Forza Horizon 4 | 27−30 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 680M SLI และ Radeon 520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 731% ในความละเอียด 900p
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 553% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 680M SLI เร็วกว่า 4250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 680M SLI เหนือกว่า Radeon 520 ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.18 | 1.76 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2012 | 18 เมษายน 2017 |
GTX 680M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 705.7%
ในทางกลับกัน Radeon 520 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี
GeForce GTX 680M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ