Radeon 680M เทียบกับ GeForce GTX 680M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M SLI และ Radeon 680M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 680M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างน่าประทับใจ 91% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 338 | 506 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 11.89 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | N13E-GTX | Rembrandt+ |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2688 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 720 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 13,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 105.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.379 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3600 MHz | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 133
+105%
| 65−70
−105%
|
Full HD | 98
+165%
| 37
−165%
|
1440p | 30−35
+76.5%
| 17
−76.5%
|
4K | 18−21
+63.6%
| 11
−63.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
−17.5%
|
47
+17.5%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
28
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−18.8%
|
38
+18.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
+8.1%
|
37
−8.1%
|
Battlefield 5 | 65−70
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+21.7%
|
23
−21.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+14.3%
|
28
−14.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
+39.5%
|
38
−39.5%
|
Fortnite | 85−90
+75.5%
|
45−50
−75.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+10.5%
|
38
−10.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
Valorant | 120−130
+52.4%
|
80−85
−52.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
+100%
|
20
−100%
|
Battlefield 5 | 65−70
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+33.3%
|
21
−33.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 229
+80.3%
|
120−130
−80.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+52.4%
|
21
−52.4%
|
Dota 2 | 95−100
+35.2%
|
71
−35.2%
|
Far Cry 5 | 50−55
+51.4%
|
35
−51.4%
|
Fortnite | 85−90
+75.5%
|
45−50
−75.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+63.9%
|
36
−63.9%
|
Metro Exodus | 30−35
+43.5%
|
23
−43.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+5%
|
40
−5%
|
Valorant | 120−130
+52.4%
|
80−85
−52.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+77.8%
|
18
−77.8%
|
Dota 2 | 95−100
+57.4%
|
61
−57.4%
|
Far Cry 5 | 50−55
+60.6%
|
33
−60.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+61.5%
|
26
−61.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+75%
|
24
−75%
|
Valorant | 120−130
−16.8%
|
146
+16.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+75.5%
|
45−50
−75.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+85.5%
|
60−65
−85.5%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+47.1%
|
17
−47.1%
|
Metro Exodus | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+264%
|
40−45
−264%
|
Valorant | 150−160
+70.7%
|
90−95
−70.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
Far Cry 5 | 30−35
+61.9%
|
21
−61.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+47.1%
|
17
−47.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+69.2%
|
13
−69.2%
|
Valorant | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4
−50%
|
Dota 2 | 55−60
+206%
|
18
−206%
|
Far Cry 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 680M SLI และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 900p
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 165% ในความละเอียด 1080p
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1440p
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 680M SLI เร็วกว่า 300%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 19%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 680M SLI เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
- Radeon 680M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.51 | 8.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2012 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
GTX 680M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 90.9%
ในทางกลับกัน Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%
GeForce GTX 680M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ