Radeon RX 6300M เทียบกับ GeForce GTX 680M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M SLI และ Radeon RX 6300M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6300M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 680M SLI อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 341 | 340 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 32.67 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | N13E-GTX | Navi 24 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2688 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 720 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 115.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.686 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x4 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 32 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3600 MHz | 2250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 72 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 133
+2.3%
| 130−140
−2.3%
|
Full HD | 98
+3.2%
| 95−100
−3.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−2.3%
|
85−90
+2.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Battlefield 5 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−2.3%
|
85−90
+2.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Fortnite | 85−90
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
Valorant | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Battlefield 5 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−2.3%
|
85−90
+2.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 229
+11.7%
|
200−210
−11.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Dota 2 | 95−100
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Fortnite | 85−90
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Valorant | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Dota 2 | 95−100
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Valorant | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Metro Exodus | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−1.3%
|
150−160
+1.3%
|
Valorant | 150−160
−1.3%
|
150−160
+1.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Valorant | 85−90
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Dota 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 680M SLI และ RX 6300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 900p
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 680M SLI เร็วกว่า 12%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6300M เร็วกว่า 6%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 680M SLI เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 6300M เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (67%)
- เสมอกันใน 20การทดสอบ (32%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.18 | 14.36 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2012 | 4 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
RX 6300M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 680M SLI และ Radeon RX 6300M ได้อย่างชัดเจน