GeForce GTX 1070 มือถือ เทียบกับ GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ GeForce GTX 1070 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 1070 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 69% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 95 | 247 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 50 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.10 | 13.31 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.66 | 16.83 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | GP104B |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $389.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1080 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 มือถือ อยู่ 44%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 1920 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1506 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1645 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 120 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | 94 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 210.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 6.738 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 64 |
| TMUs | 224 | 128 |
| L1 Cache | 1.3 เอ็มบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 2.75 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 8 จีบี/s |
| 484.4 จีบี/s | 256 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| รองรับหลายจอภาพ | + | + |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | 3.0 |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
| Ansel | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
+27.7%
| 101
−27.7%
|
| 1440p | 84
+40%
| 60
−40%
|
| 4K | 67
+52.3%
| 44
−52.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.42
−40.3%
| 3.86
+40.3%
|
| 1440p | 8.32
−28%
| 6.50
+28%
|
| 4K | 10.43
−17.7%
| 8.86
+17.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+59.2%
|
150−160
−59.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+81.4%
|
55−60
−81.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+36.1%
|
122
−36.1%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+59.2%
|
150−160
−59.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+81.4%
|
55−60
−81.4%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
121
+0%
|
| Far Cry 5 | 120
+30.4%
|
92
−30.4%
|
| Fortnite | 190−200
+27.2%
|
151
−27.2%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+24.6%
|
118
−24.6%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+66.7%
|
80−85
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+9.6%
|
114
−9.6%
|
| Valorant | 250−260
+51.2%
|
166
−51.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 154
+36.3%
|
113
−36.3%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+59.2%
|
150−160
−59.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+4.1%
|
260−270
−4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+81.4%
|
55−60
−81.4%
|
| Dota 2 | 133
+3.9%
|
120−130
−3.9%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+12%
|
108
−12%
|
| Far Cry 5 | 117
+27.2%
|
92
−27.2%
|
| Fortnite | 203
+37.2%
|
148
−37.2%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+26.1%
|
115
−26.1%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+66.7%
|
80−85
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+30.4%
|
92
−30.4%
|
| Metro Exodus | 90
+52.5%
|
59
−52.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+7.5%
|
107
−7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+55.6%
|
108
−55.6%
|
| Valorant | 250−260
+60.9%
|
156
−60.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 149
+44.7%
|
103
−44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+81.4%
|
55−60
−81.4%
|
| Dota 2 | 125
−2.4%
|
120−130
+2.4%
|
| Escape from Tarkov | 116
+17.2%
|
99
−17.2%
|
| Far Cry 5 | 109
+25.3%
|
87
−25.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+23.7%
|
97
−23.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+29.1%
|
79
−29.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+63.3%
|
60
−63.3%
|
| Valorant | 179
+59.8%
|
112
−59.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 163
+46.8%
|
111
−46.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+68.3%
|
180−190
−68.3%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+64.7%
|
50−55
−64.7%
|
| Metro Exodus | 56
+60%
|
35
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 280−290
+83.8%
|
154
−83.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 118
+57.3%
|
75
−57.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Escape from Tarkov | 107
+57.4%
|
68
−57.4%
|
| Far Cry 5 | 97
+59%
|
61
−59%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+34.2%
|
76
−34.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+105%
|
40−45
−105%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 107
+46.6%
|
73
−46.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+84.9%
|
53
−84.9%
|
| Metro Exodus | 35
+66.7%
|
21
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+84.6%
|
39
−84.6%
|
| Valorant | 270−280
+82.4%
|
148
−82.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70
+70.7%
|
41
−70.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Dota 2 | 125
+45.3%
|
85−90
−45.3%
|
| Escape from Tarkov | 53
+71%
|
31
−71%
|
| Far Cry 5 | 55
+77.4%
|
31
−77.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+44.2%
|
52
−44.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+87.5%
|
24
−87.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 51
+45.7%
|
35
−45.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ GTX 1070 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 108%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 2%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- GTX 1070 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.47 | 26.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 15 สิงหาคม 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 69.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและ
ในทางกลับกัน GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 108.3%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
