GeForce GTX 1080 มือถือ เทียบกับ GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ GeForce GTX 1080 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 มือถือ อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 68 | 139 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 44 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.65 | 42.88 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.36 | 16.44 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | GP104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $499.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1080 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 Ti อยู่ 108%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1607 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1771 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | 94 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 283.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 9.068 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 64 |
| TMUs | 224 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 10 จีบี/s |
| 484.4 จีบี/s | 320 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI |
| รองรับหลายจอภาพ | + | + |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | 3.0 |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
| Ansel | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 131
+14.9%
| 114
−14.9%
|
| 1440p | 83
+18.6%
| 70
−18.6%
|
| 4K | 70
+25%
| 56
−25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.34
+21.7%
| 4.39
−21.7%
|
| 1440p | 8.42
+17.9%
| 7.14
−17.9%
|
| 4K | 9.99
+11.8%
| 8.93
−11.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+44.3%
|
60−65
−44.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100
+69.5%
|
59
−69.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+6.4%
|
78
−6.4%
|
| Battlefield 5 | 162
+40.9%
|
115
−40.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+2.2%
|
93
−2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+44.3%
|
60−65
−44.3%
|
| Far Cry 5 | 122
+25.8%
|
97
−25.8%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
−10.3%
|
129
+10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+36.9%
|
214
−36.9%
|
| Hitman 3 | 100−110
+12.1%
|
91
−12.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+1.6%
|
188
−1.6%
|
| Metro Exodus | 144
+2.9%
|
140
−2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+13%
|
92
−13%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 215
+66.7%
|
129
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−7.9%
|
150
+7.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 145
+36.8%
|
106
−36.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+22.1%
|
68
−22.1%
|
| Battlefield 5 | 147
+37.4%
|
107
−37.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+10.5%
|
86
−10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+44.3%
|
60−65
−44.3%
|
| Far Cry 5 | 96
−6.3%
|
102
+6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−69.5%
|
100
+69.5%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+45.6%
|
195
−45.6%
|
| Hitman 3 | 100−110
+17.2%
|
87
−17.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+2.7%
|
186
−2.7%
|
| Metro Exodus | 144
+14.3%
|
126
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+26.8%
|
82
−26.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 196
+53.1%
|
120−130
−53.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−46.5%
|
145
+46.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−7.2%
|
149
+7.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+34%
|
53
−34%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+40.7%
|
59
−40.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 81
+22.7%
|
66
−22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+44.3%
|
60−65
−44.3%
|
| Far Cry 5 | 73
−5.5%
|
77
+5.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+17.6%
|
102
−17.6%
|
| Hitman 3 | 100−110
+34.2%
|
76
−34.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 153
+24.4%
|
123
−24.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+30.5%
|
120−130
−30.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+32.4%
|
74
−32.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+173%
|
51
−173%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 121
+45.8%
|
83
−45.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 108
+35%
|
80
−35%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+24.6%
|
69
−24.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+47.6%
|
42
−47.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+21.7%
|
46
−21.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+26.5%
|
49
−26.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 55
+17%
|
47
−17%
|
| Forza Horizon 4 | 265
+37.3%
|
193
−37.3%
|
| Hitman 3 | 65−70
+20.4%
|
54
−20.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+32.6%
|
89
−32.6%
|
| Metro Exodus | 88
+18.9%
|
74
−18.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 210−220
+48.6%
|
144
−48.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 98
+36.1%
|
72
−36.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 56
+40%
|
40
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+76.9%
|
39
−76.9%
|
| Hitman 3 | 40−45
+17.6%
|
34
−17.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+128%
|
89
−128%
|
| Metro Exodus | 60
+33.3%
|
45
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+41.2%
|
51
−41.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+29%
|
31
−29%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+22.2%
|
27
−22.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+37%
|
27
−37%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Far Cry 5 | 31
+19.2%
|
26
−19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+23%
|
61
−23%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 72
+50%
|
45−50
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
+25.6%
|
39
−25.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ GTX 1080 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 173%
- ในเกม Far Cry New Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 69%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (90%)
- GTX 1080 มือถือ เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.29 | 35.65 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 15 สิงหาคม 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและ
ในทางกลับกัน GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
