GeForce GTX 1070 มือถือ เทียบกับ GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI กับ GeForce GTX 1070 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 มือถือ อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 139 | 230 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 37.51 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.11 | 16.39 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GP104B |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $389.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1920 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1506 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1645 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 120 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 94 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 210.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 6.738 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 8 จีบี/s |
| ไม่มีข้อมูล | 256 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| VR Ready | + | + |
| Ansel | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+18%
| 100
−18%
|
| 1440p | 80−85
+33.3%
| 60
−33.3%
|
| 4K | 56
+27.3%
| 44
−27.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.90 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.50 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.86 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+35.1%
|
150−160
−35.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+44.1%
|
55−60
−44.1%
|
| Dead Island 2 | 160−170
+46.1%
|
110−120
−46.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+4.9%
|
122
−4.9%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+35.1%
|
150−160
−35.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+44.1%
|
55−60
−44.1%
|
| Dead Island 2 | 160−170
+46.1%
|
110−120
−46.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+29.3%
|
92
−29.3%
|
| Fortnite | 280
+85.4%
|
151
−85.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+20.3%
|
118
−20.3%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+36.9%
|
80−85
−36.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+28.1%
|
114
−28.1%
|
| Valorant | 210−220
+31.3%
|
166
−31.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+13.3%
|
113
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+35.1%
|
150−160
−35.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+4.1%
|
260−270
−4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+44.1%
|
55−60
−44.1%
|
| Dead Island 2 | 160−170
+46.1%
|
110−120
−46.1%
|
| Dota 2 | 140−150
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+29.3%
|
92
−29.3%
|
| Fortnite | 176
+18.9%
|
148
−18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+23.5%
|
115
−23.5%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+36.9%
|
80−85
−36.9%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−5.7%
|
92
+5.7%
|
| Metro Exodus | 85−90
+47.5%
|
59
−47.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+36.4%
|
107
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+2.8%
|
108
−2.8%
|
| Valorant | 210−220
+39.7%
|
156
−39.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+24.3%
|
103
−24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+44.1%
|
55−60
−44.1%
|
| Dead Island 2 | 160−170
+46.1%
|
110−120
−46.1%
|
| Dota 2 | 140−150
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+36.8%
|
87
−36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+46.4%
|
97
−46.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+84.8%
|
79
−84.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+21.7%
|
60
−21.7%
|
| Valorant | 210−220
+94.6%
|
112
−94.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 123
+10.8%
|
111
−10.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+52.5%
|
60−65
−52.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+36.2%
|
180−190
−36.2%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| Metro Exodus | 50−55
+51.4%
|
35
−51.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
+63%
|
154
−63%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+26.7%
|
75
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Dead Island 2 | 75−80
+51%
|
50−55
−51%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+45.9%
|
61
−45.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+36.8%
|
76
−36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+31.5%
|
73
−31.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Dead Island 2 | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+52.8%
|
53
−52.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
+57.1%
|
21
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+38.5%
|
39
−38.5%
|
| Valorant | 220−230
+51.4%
|
148
−51.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+41.5%
|
41
−41.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Dead Island 2 | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Dota 2 | 100−110
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+54.8%
|
31
−54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+32.7%
|
52
−32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+100%
|
24
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 38
+8.6%
|
35
−8.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ GTX 1070 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 100%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 6%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- GTX 1070 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.42 | 27.65 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39%
ในทางกลับกัน GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
GeForce GTX 1070 SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
