GeForce GTX 1050 Max-Q เทียบกับ GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ GeForce GTX 1050 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 361% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 75 | 450 |
จัดอันดับตามความนิยม | 36 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.15 | 9.51 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | GP107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1190 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1328 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 53.12 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
ROPs | 88 | 16 |
TMUs | 224 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1752 MHz |
484.4 จีบี/s | 112.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 129
+180%
| 46
−180%
|
1440p | 84
+211%
| 27
−211%
|
4K | 67
+379%
| 14
−379%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.42 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.32 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.43 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 240−250
+375%
|
50−55
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+435%
|
20−22
−435%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
+500%
|
18−20
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 166
+261%
|
46
−261%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
+375%
|
50−55
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+435%
|
20−22
−435%
|
Far Cry 5 | 120
+224%
|
37
−224%
|
Fortnite | 190−200
+70.5%
|
112
−70.5%
|
Forza Horizon 4 | 147
+242%
|
40−45
−242%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+357%
|
30−33
−357%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
+500%
|
18−20
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+257%
|
35−40
−257%
|
Valorant | 250−260
+170%
|
90−95
−170%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 154
+285%
|
40
−285%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
+375%
|
50−55
−375%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+93.1%
|
144
−93.1%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+435%
|
20−22
−435%
|
Dota 2 | 133
+14.7%
|
116
−14.7%
|
Far Cry 5 | 117
+244%
|
34
−244%
|
Fortnite | 203
+314%
|
49
−314%
|
Forza Horizon 4 | 145
+237%
|
40−45
−237%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+357%
|
30−33
−357%
|
Grand Theft Auto V | 120
+167%
|
45
−167%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
+500%
|
18−20
−500%
|
Metro Exodus | 90
+374%
|
19
−374%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+125%
|
51
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+380%
|
35
−380%
|
Valorant | 250−260
+170%
|
90−95
−170%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 149
+303%
|
37
−303%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+435%
|
20−22
−435%
|
Dota 2 | 125
+20.2%
|
104
−20.2%
|
Far Cry 5 | 109
+252%
|
31
−252%
|
Forza Horizon 4 | 120
+179%
|
40−45
−179%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
+500%
|
18−20
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+200%
|
34
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+367%
|
21
−367%
|
Valorant | 179
+92.5%
|
90−95
−92.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 163
+341%
|
37
−341%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
+612%
|
16−18
−612%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+232%
|
94
−232%
|
Grand Theft Auto V | 84
+500%
|
14−16
−500%
|
Metro Exodus | 56
+409%
|
11
−409%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+257%
|
45−50
−257%
|
Valorant | 280−290
+158%
|
100−110
−158%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 118
+392%
|
24−27
−392%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Far Cry 5 | 97
+341%
|
22
−341%
|
Forza Horizon 4 | 102
+325%
|
24−27
−325%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 107
+410%
|
21−24
−410%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Grand Theft Auto V | 98
+250%
|
28
−250%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Metro Exodus | 35
+400%
|
7
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+454%
|
13
−454%
|
Valorant | 260−270
+427%
|
50−55
−427%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70
+483%
|
12−14
−483%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Dota 2 | 125
+238%
|
37
−238%
|
Far Cry 5 | 55
+400%
|
11
−400%
|
Forza Horizon 4 | 75
+341%
|
16−18
−341%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+309%
|
11
−309%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 51
+467%
|
9
−467%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 53
+0%
|
53
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ GTX 1050 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 180% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 211% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 379% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 1733%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 46.51 | 10.09 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 3 มกราคม 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 361% และ
ในทางกลับกัน GTX 1050 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1050 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก