GeForce GTX 1060 3 GB เทียบกับ GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ กับ GeForce GTX 1060 3 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 3 GB อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 197 | 218 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 23 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.32 | 22.66 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.48 | 14.37 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104B | GP106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1070 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1060 3 GB อยู่ 56%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1152 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1506 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1708 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 4,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 120 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | 123.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | 3.935 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 250 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 2002 MHz |
| 256 จีบี/s | 192.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
+17.6%
| 85−90
−17.6%
|
| 1440p | 59
+18%
| 50−55
−18%
|
| 4K | 45
+28.6%
| 35−40
−28.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.90
+66.6%
| 2.34
−66.6%
|
| 1440p | 6.61
+66.1%
| 3.98
−66.1%
|
| 4K | 8.67
+52.4%
| 5.69
−52.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
| Battlefield 5 | 111
+16.8%
|
95−100
−16.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 241
+14.8%
|
210−220
−14.8%
|
| Hitman 3 | 76
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 166
+18.6%
|
140−150
−18.6%
|
| Metro Exodus | 111
+16.8%
|
95−100
−16.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 86
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 137
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 150
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 115
+15%
|
100−105
−15%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
| Battlefield 5 | 99
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Far Cry New Dawn | 80
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 222
+16.8%
|
190−200
−16.8%
|
| Hitman 3 | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 156
+20%
|
130−140
−20%
|
| Metro Exodus | 97
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 81
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 149
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 65
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Hitman 3 | 65
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Far Cry New Dawn | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 181
+20.7%
|
150−160
−20.7%
|
| Hitman 3 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Metro Exodus | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 140
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Hitman 3 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Metro Exodus | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ GTX 1060 3 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.60 | 24.93 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.7% และ
GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 3 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1060 3 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
