GeForce GTX 1060 6 GB เทียบกับ GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ กับ GeForce GTX 1060 6 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 1060 6 GB เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 246 | 255 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 8 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.28 | 15.04 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.85 | 15.71 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104B | GP106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1060 6 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 มือถือ อยู่ 13%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1506 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1709 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 4,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 120 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | 136.7 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | 4.375 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 80 |
| L1 Cache | 768 เคบี | 480 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 1536 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 250 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 2002 MHz |
| 256 จีบี/s | 192.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | + |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
+8.7%
| 92
−8.7%
|
| 1440p | 60
+22.4%
| 49
−22.4%
|
| 4K | 44
+37.5%
| 32
−37.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.90
−20%
| 3.25
+20%
|
| 1440p | 6.50
−6.5%
| 6.10
+6.5%
|
| 4K | 8.86
+5.4%
| 9.34
−5.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+7%
|
140−150
−7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 122
+15.1%
|
106
−15.1%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+7%
|
140−150
−7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
| Far Cry 5 | 92
+12.2%
|
82
−12.2%
|
| Fortnite | 151
−62.9%
|
246
+62.9%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+18%
|
100
−18%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+6.3%
|
75−80
−6.3%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+28.1%
|
89
−28.1%
|
| Valorant | 166
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 113
+31.4%
|
86
−31.4%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+7%
|
140−150
−7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+2.3%
|
260−270
−2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
| Dota 2 | 120−130
+3.2%
|
120−130
−3.2%
|
| Far Cry 5 | 92
+22.7%
|
75
−22.7%
|
| Fortnite | 148
+26.5%
|
117
−26.5%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+23.7%
|
93
−23.7%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+6.3%
|
75−80
−6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 92
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
| Metro Exodus | 59
+37.2%
|
43
−37.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+37.2%
|
78
−37.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+42.1%
|
76
−42.1%
|
| Valorant | 156
−9%
|
170−180
+9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 103
+32.1%
|
78
−32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
| Dota 2 | 120−130
+3.2%
|
120−130
−3.2%
|
| Far Cry 5 | 87
+24.3%
|
70
−24.3%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+32.9%
|
73
−32.9%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+49.1%
|
53
−49.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+36.4%
|
44
−36.4%
|
| Valorant | 112
−51.8%
|
170−180
+51.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 111
+22%
|
91
−22%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+6.8%
|
170−180
−6.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
| Metro Exodus | 35
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 154
−35.1%
|
200−210
+35.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75
+29.3%
|
58
−29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Far Cry 5 | 61
+29.8%
|
47
−29.8%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+33.3%
|
57
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 73
+35.2%
|
54
−35.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Metro Exodus | 21
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+34.5%
|
29
−34.5%
|
| Valorant | 148
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 41
+32.3%
|
31
−32.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Dota 2 | 85−90
+6.2%
|
80−85
−6.2%
|
| Far Cry 5 | 31
+34.8%
|
23
−34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+36.8%
|
38
−36.8%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+26.3%
|
19
−26.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35
+34.6%
|
26
−34.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ GTX 1060 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 49%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 63%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
- GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.29 | 24.50 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.3% และ
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1070 มือถือ และ GeForce GTX 1060 6 GB ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1060 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
