GeForce GTX 1060 มือถือ เทียบกับ GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ GeForce GTX 1060 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 1060 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 151% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 95 | 343 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 50 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.10 | 9.80 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.68 | 17.02 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | GP106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $237.11 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1080 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1060 มือถือ อยู่ 95%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1506 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1708 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 4,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 80 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | 94 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 133.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 4.275 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 48 |
| TMUs | 224 | 80 |
| L1 Cache | 1.3 เอ็มบี | 480 เคบี |
| L2 Cache | 2.75 เอ็มบี | 1536 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 2002 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 192 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| รองรับหลายจอภาพ | + | + |
| HDMI | + | - |
| HDCP | - | 2.2 |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | - | + |
| GPU Boost | 3.0 | 3.0 |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
| Ansel | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
+89.7%
| 68
−89.7%
|
| 1440p | 84
+86.7%
| 45
−86.7%
|
| 4K | 67
+123%
| 30
−123%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.42
−55.4%
| 3.49
+55.4%
|
| 1440p | 8.32
−57.9%
| 5.27
+57.9%
|
| 4K | 10.43
−32%
| 7.90
+32%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+76.6%
|
137
−76.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+189%
|
37
−189%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+72.9%
|
96
−72.9%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+120%
|
110
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+257%
|
30
−257%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+36%
|
89
−36%
|
| Far Cry 5 | 120
+60%
|
75
−60%
|
| Fortnite | 190−200
+8.5%
|
177
−8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+44.1%
|
102
−44.1%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+103%
|
69
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+60.3%
|
78
−60.3%
|
| Valorant | 250−260
+85.3%
|
136
−85.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 154
+90.1%
|
81
−90.1%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+232%
|
73
−232%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25.2%
|
222
−25.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+328%
|
25
−328%
|
| Dota 2 | 133
+26.7%
|
100−110
−26.7%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+49.4%
|
81
−49.4%
|
| Far Cry 5 | 117
+72.1%
|
68
−72.1%
|
| Fortnite | 203
+93.3%
|
105
−93.3%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+59.3%
|
91
−59.3%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+130%
|
61
−130%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+62.2%
|
74
−62.2%
|
| Metro Exodus | 90
+125%
|
40
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+71.6%
|
67
−71.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+145%
|
69
−145%
|
| Valorant | 250−260
+88.1%
|
134
−88.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 149
+110%
|
71
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+365%
|
23
−365%
|
| Dota 2 | 125
+5.9%
|
118
−5.9%
|
| Escape from Tarkov | 116
+87.1%
|
62
−87.1%
|
| Far Cry 5 | 109
+70.3%
|
64
−70.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+69%
|
71
−69%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+96.2%
|
52
−96.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+151%
|
39
−151%
|
| Valorant | 179
+149%
|
72
−149%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 163
+101%
|
81
−101%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+143%
|
130−140
−143%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+171%
|
30−35
−171%
|
| Metro Exodus | 56
+143%
|
23
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
| Valorant | 280−290
+113%
|
133
−113%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 118
+123%
|
53
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Escape from Tarkov | 107
+149%
|
43
−149%
|
| Far Cry 5 | 97
+126%
|
43
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+78.9%
|
57
−78.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+233%
|
27−30
−233%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 107
+114%
|
50
−114%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+197%
|
30−35
−197%
|
| Metro Exodus | 35
+150%
|
14
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+177%
|
26
−177%
|
| Valorant | 270−280
+131%
|
117
−131%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70
+150%
|
28
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Dota 2 | 125
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
| Escape from Tarkov | 53
+165%
|
20
−165%
|
| Far Cry 5 | 55
+162%
|
21
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+114%
|
35
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+165%
|
17
−165%
|
4K
Epic
| Fortnite | 51
+122%
|
23
−122%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ GTX 1060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 123% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 365%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1080 Ti เหนือกว่า GTX 1060 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.92 | 17.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 15 สิงหาคม 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 6 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 80 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 151.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและ
ในทางกลับกัน GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 212.5%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
