GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เทียบกับ GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 1070 SLI มือถือ อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 119 |
จัดอันดับตามความนิยม | 53 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.55 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | Pascal GP104 SLI |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 4096 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1443 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1645 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 14400 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 88 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 224 | ไม่มีข้อมูล |
L1 Cache | 1.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
L2 Cache | 2.75 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 2x 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 8000 MHz |
484.4 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | + | + |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 129
−7%
| 138
+7%
|
1440p | 84
+12%
| 75−80
−12%
|
4K | 67
−16.4%
| 78
+16.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.42 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.32 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.43 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 240−250
+9.5%
|
220−230
−9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+13.8%
|
90−95
−13.8%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
+13.7%
|
95−100
−13.7%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 166
+23%
|
130−140
−23%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
+9.5%
|
220−230
−9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+13.8%
|
90−95
−13.8%
|
Far Cry 5 | 120
−6.7%
|
120−130
+6.7%
|
Fortnite | 190−200
+11%
|
170−180
−11%
|
Forza Horizon 4 | 147
−5.4%
|
150−160
+5.4%
|
Forza Horizon 5 | 140−150
+11.1%
|
120−130
−11.1%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
+13.7%
|
95−100
−13.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
−24.8%
|
150−160
+24.8%
|
Valorant | 250−260
+8.7%
|
230−240
−8.7%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 154
+14.1%
|
130−140
−14.1%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
+9.5%
|
220−230
−9.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+13.8%
|
90−95
−13.8%
|
Dota 2 | 133
−9%
|
140−150
+9%
|
Far Cry 5 | 117
−9.4%
|
120−130
+9.4%
|
Fortnite | 203
+17.3%
|
170−180
−17.3%
|
Forza Horizon 4 | 145
−6.9%
|
150−160
+6.9%
|
Forza Horizon 5 | 140−150
+11.1%
|
120−130
−11.1%
|
Grand Theft Auto V | 120
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
+13.7%
|
95−100
−13.7%
|
Metro Exodus | 90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+12.7%
|
102
−12.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+0%
|
168
+0%
|
Valorant | 250−260
+8.7%
|
230−240
−8.7%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 149
+10.4%
|
130−140
−10.4%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+13.8%
|
90−95
−13.8%
|
Dota 2 | 125
−16%
|
140−150
+16%
|
Far Cry 5 | 109
−17.4%
|
120−130
+17.4%
|
Forza Horizon 4 | 120
−29.2%
|
150−160
+29.2%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
+13.7%
|
95−100
−13.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+9.7%
|
93
−9.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−2%
|
100
+2%
|
Valorant | 179
−29.1%
|
230−240
+29.1%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 163
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 110−120
+16.7%
|
100−110
−16.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+12.9%
|
280−290
−12.9%
|
Grand Theft Auto V | 84
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
Metro Exodus | 56
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 280−290
+7.2%
|
260−270
−7.2%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 118
+15.7%
|
100−110
−15.7%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
Far Cry 5 | 97
−1%
|
95−100
+1%
|
Forza Horizon 4 | 102
−13.7%
|
110−120
+13.7%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+16.9%
|
75−80
−16.9%
|
1440p
Epic
Fortnite | 107
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
Grand Theft Auto V | 98
+11.4%
|
85−90
−11.4%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
Metro Exodus | 35
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+0%
|
72
+0%
|
Valorant | 270−280
+10.7%
|
240−250
−10.7%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 70
+9.4%
|
60−65
−9.4%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Dota 2 | 125
+10.6%
|
110−120
−10.6%
|
Far Cry 5 | 55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Forza Horizon 4 | 75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+21.6%
|
37
−21.6%
|
4K
Epic
Fortnite | 51
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ GTX 1070 SLI มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 23%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 29%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (62%)
- GTX 1070 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (30%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.07 | 37.60 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 16 สิงหาคม 2016 |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 SLI มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก