Radeon R9 Fury vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 Fury и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 Fury опережает GTX 1650 на заметные 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Fury и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 219 | 269 |
Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
Соотношение цена-качество | 8.15 | 38.95 |
Энергоэффективность | 6.19 | 18.68 |
Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | Fiji | TU117 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 10 июля 2015 (9 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 549$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 378% лучше, чем у R9 Fury.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Fury и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Fury и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 896 |
Количество конвейеров Compute | 56 | нет данных |
Частота ядра | нет данных | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 8,900 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 275 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 224.0 | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | 7.168 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 224 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Fury и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 229 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Fury и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 4096 бит | 128 бит |
Частота памяти | 500 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Fury и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
HDMI | + | + |
Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Fury и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Fury и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Fury и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Fury и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 88
+27.5%
| 69
−27.5%
|
1440p | 103
+164%
| 39
−164%
|
4K | 47
+114%
| 22
−114%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 6.24 | 2.16 |
1440p | 5.33 | 3.82 |
4K | 11.68 | 6.77 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+1.9%
|
53
−1.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−11.9%
|
47
+11.9%
|
Battlefield 5 | 80−85
+2.5%
|
79
−2.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−2%
|
52
+2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Far Cry 5 | 55−60
−12.3%
|
64
+12.3%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−23.1%
|
80
+23.1%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−57.9%
|
229
+57.9%
|
Hitman 3 | 50−55
+2%
|
49
−2%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−154%
|
292
+154%
|
Metro Exodus | 85−90
−18.8%
|
101
+18.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−18.5%
|
77
+18.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−36.9%
|
115
+36.9%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−117%
|
224
+117%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−53.7%
|
83
+53.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+20%
|
35
−20%
|
Battlefield 5 | 51
−41.2%
|
72
+41.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+10.9%
|
46
−10.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Far Cry 5 | 55−60
+9.6%
|
52
−9.6%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+16.1%
|
56
−16.1%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−38.6%
|
201
+38.6%
|
Hitman 3 | 50−55
+6.4%
|
47
−6.4%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−126%
|
260
+126%
|
Metro Exodus | 85−90
+19.7%
|
71
−19.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+18.2%
|
55
−18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+13.5%
|
74
−13.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−100%
|
206
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+16%
|
25
−16%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+223%
|
13
−223%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+538%
|
8
−538%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Far Cry 5 | 55−60
+46.2%
|
39
−46.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+123%
|
65
−123%
|
Hitman 3 | 50−55
+22%
|
41
−22%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+91.7%
|
60
−91.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+35.5%
|
62
−35.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+9.5%
|
42
−9.5%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+390%
|
21
−390%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+20.4%
|
54
−20.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+11.9%
|
42
−11.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+5.6%
|
36
−5.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+16.4%
|
122
−16.4%
|
Hitman 3 | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+18.6%
|
43
−18.6%
|
Metro Exodus | 45−50
+14.6%
|
41
−14.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+20%
|
45
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
−3.6%
|
145
+3.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+20%
|
35
−20%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 38
+90%
|
20
−90%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
Hitman 3 | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+212%
|
41
−212%
|
Metro Exodus | 27−30
+3.7%
|
27
−3.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+38.5%
|
26
−38.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−18.2%
|
13
+18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5
−160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+13.3%
|
30
−13.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+15.4%
|
26
−15.4%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+29.4%
|
17
−29.4%
|
Так R9 Fury и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- R9 Fury на 28% быстрее в 1080p
- R9 Fury на 164% быстрее в 1440p
- R9 Fury на 114% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 Fury на 538% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 154% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 Fury лучше в 55 тестах (76%)
- GTX 1650 лучше в 17 тестах (24%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 24.83 | 20.43 |
Новизна | 10 июля 2015 | 23 апреля 2019 |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 275 Ватт | 75 Ватт |
У R9 Fury следующие преимущества: производительность выше на 21.5%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 266.7%.
Мы рекомендуем Radeon R9 Fury, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 Fury и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.