Radeon R9 290X vs GeForce GTX 1650

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 290X и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности	285	264
Место по популярности	не в топ-100	3
Соотношение цена-качество	4.82	39.47
Энергоэффективность	4.59	18.84
Архитектура	GCN 2.0 (2013−2017)	Turing (2018−2022)
Графический процессор	Hawaii	TU117
Тип	Десктопная	Десктопная
Дизайн	референсный	нет данных
Дата выхода	24 октября 2013 (11 лет назад)	23 апреля 2019 (5 лет назад)
Цена на момент выхода	549$	149$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

У GTX 1650 соотношение цены и качества на 719% лучше, чем у R9 290X.

Подробные характеристики

Общие параметры Radeon R9 290X и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 290X и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров	2816	896
Частота ядра	нет данных	1485 МГц
Частота в режиме Boost	947 МГц	1665 МГц
Количество транзисторов	6,200 млн	4,700 млн
Технологический процесс	28 нм	12 нм
Энергопотребление (TDP)	250 Вт	75 Вт
Скорость текстурирования	176.0	93.24
Производительность с плавающей точкой	5.632 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	176	56

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 290X и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Шина	PCIe 3.0	нет данных
Интерфейс	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Длина	275 мм	229 мм
Толщина	2 слота	2 слота
Дополнительные разъемы питания	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	нет

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Radeon R9 290X и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памяти	GDDR5	GDDR5
Максимальный объём памяти	4 Гб	4 Гб
Ширина шины памяти	512 бит	128 бит
Частота памяти	1250 МГц	2000 МГц
Пропускная способность памяти	320 Гб/с	128.0 Гб/с
Разделяемая память	-	-

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 290X и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемы	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	+	-
HDMI	+	+
Поддержка DisplayPort	+	-

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
Аудио DDMA	+	нет данных

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
Шейдерная модель	6.3	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	-	7.5

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Radeon R9 290X и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.

Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

R9 290X 19.24

GTX 1650 20.40
+6%

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

R9 290X 7425

GTX 1650 7873
+6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

R9 290X 16168
+18.5%

GTX 1650 13645

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.

R9 290X 37284

GTX 1650 44694
+19.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

R9 290X 11717
+27.3%

GTX 1650 9203

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

R9 290X 73987
+46.4%

GTX 1650 50549

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.

R9 290X 332042

GTX 1650 373333
+12.4%

Производительность в играх

Результаты Radeon R9 290X и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD	83 +23.9%	67 −23.9%
1440p	30−35 −23.3%	37 +23.3%
4K	51 +113%	24 −113%

Стоимость одного кадра, $

1080p	6.61	2.22
1440p	18.30	4.03
4K	10.76	6.21

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

30−33

−6.7%

30−35
+6.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 −23.3%	53 +23.3%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 −46.9%	47 +46.9%
Battlefield 5	60−65 −25.4%	79 +25.4%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 −33.3%	52 +33.3%
Cyberpunk 2077	30−33 −6.7%	30−35 +6.7%
Far Cry 5	45−50 −42.2%	64 +42.2%
Far Cry New Dawn	50−55 −53.8%	80 +53.8%
Forza Horizon 4	120−130 −90.8%	229 +90.8%
Hitman 3	35−40 −32.4%	49 +32.4%
Horizon Zero Dawn	90−95 −214%	292 +214%
Metro Exodus	65−70 −53%	101 +53%
Red Dead Redemption 2	50−55 −48.1%	77 +48.1%
Shadow of the Tomb Raider	60−65 −82.5%	115 +82.5%
Watch Dogs: Legion	90−95 −149%	224 +149%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 −93%	83 +93%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 −9.4%	35 +9.4%
Battlefield 5	60−65 −14.3%	72 +14.3%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 −17.9%	46 +17.9%
Cyberpunk 2077	30−33 −6.7%	30−35 +6.7%
Far Cry 5	45−50 −15.6%	52 +15.6%
Far Cry New Dawn	50−55 −7.7%	56 +7.7%
Forza Horizon 4	120−130 −67.5%	201 +67.5%
Hitman 3	35−40 −27%	47 +27%
Horizon Zero Dawn	90−95 −180%	260 +180%
Metro Exodus	65−70 −7.6%	71 +7.6%
Red Dead Redemption 2	50−55 −5.8%	55 +5.8%
Shadow of the Tomb Raider	60−65 −17.5%	74 +17.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	137 +198%	45−50 −198%
Watch Dogs: Legion	90−95 −129%	206 +129%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +72%	25 −72%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +146%	13 −146%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +388%	8 −388%
Cyberpunk 2077	30−33 −6.7%	30−35 +6.7%
Far Cry 5	45−50 +15.4%	39 −15.4%
Forza Horizon 4	120−130 +84.6%	65 −84.6%
Hitman 3	35−40 −10.8%	41 +10.8%
Horizon Zero Dawn	90−95 +55%	60 −55%
Shadow of the Tomb Raider	60−65 +1.6%	62 −1.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 −44.8%	42 +44.8%
Watch Dogs: Legion	90−95 +329%	21 −329%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

50−55

−3.8%

54
+3.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5	35−40 −13.5%	42 +13.5%
Far Cry New Dawn	27−30 −24.1%	36 +24.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	20−22 +11.1%	18 −11.1%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +30.8%	13 −30.8%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 −9.5%	21−24 +9.5%
Cyberpunk 2077	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Far Cry 5	21−24 −9.1%	24 +9.1%
Forza Horizon 4	100−110 −15.1%	122 +15.1%
Hitman 3	21−24 −17.4%	27 +17.4%
Horizon Zero Dawn	35−40 −10.3%	43 +10.3%
Metro Exodus	35−40 −13.9%	41 +13.9%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 −15.4%	45 +15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −9.1%	24−27 +9.1%
Watch Dogs: Legion	110−120 −27.2%	145 +27.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−35

−9.4%

35
+9.4%

4K
High Preset

Battlefield 5	18−20 −5.3%	20 +5.3%
Far Cry New Dawn	14−16 −13.3%	17 +13.3%
Hitman 3	14−16 +15.4%	13 −15.4%
Horizon Zero Dawn	95−100 +141%	41 −141%
Metro Exodus	20−22 −35%	27 +35%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +7.7%	26 −7.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−12 −18.2%	13 +18.2%
Assassin's Creed Valhalla	10−11 +100%	5 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 −10%	10−12 +10%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry 5	10−11 −20%	12 +20%
Forza Horizon 4	24−27 −15.4%	30 +15.4%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 −23.8%	26 +23.8%
Watch Dogs: Legion	8−9 +0%	8 +0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

16−18

+0%

Так R9 290X и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:

R9 290X на 24% быстрее в 1080p
GTX 1650 на 23% быстрее в 1440p
R9 290X на 113% быстрее в 4K

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 290X на 388% быстрее.
в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 214% быстрее.

В целом, в популярных играх:

R9 290X лучше в 15 тестах (21%)
GTX 1650 лучше в 54 тестах (75%)
ничья в 3 тестах (4%)

Обзор плюсов и минусов

Рейтинг производительности	19.24	20.40
Новизна	24 октября 2013	23 апреля 2019
Технологический процесс	28 нм	12 нм
Энергопотребление (TDP)	250 Ватт	75 Ватт

У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 6%, новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 233.3%.

Разница в производительности между Radeon R9 290X и GeForce GTX 1650 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.

Остались вопросы по выбору между Radeon R9 290X и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".

Radeon R9 290X

GeForce GTX 1650

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Radeon RX 580 2048SP

GeForce GTX 1650 Max-Q

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.

4.1 447 голосов

Оцените Radeon R9 290X по шкале от 1 до 5 баллов:

3.8 23145 голосов

Оцените GeForce GTX 1650 по шкале от 1 до 5 баллов:

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Radeon R9 290X или GeForce GTX 1650, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.