Radeon R9 390X vs GeForce GTX 1650
Общая производительность
Radeon R9 390X опережает GeForce GTX 1650 на 20% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 390X и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 207 | 253 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 2 |
| Соотношение цена-качество | 12.62 | 19.03 |
| Архитектура | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | Grenada XT | TU117 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 16 июня 2015 (8 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 429$ | 149$ |
| Цена сейчас | 19.99$ (0x) | 185$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 51% лучше, чем у R9 390X.
Характеристики
Общие параметры Radeon R9 390X и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 390X и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2816 | 896 |
| Частота ядра | нет данных | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 6,200 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 275 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 184.8 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 5,914 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 390X и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 275 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | нет |
| CrossFire без мостика | 1 | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon R9 390X и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | - | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 0 Мб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 512 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1050 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 384 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 390X и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | нет данных |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 390X и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | нет данных |
| CrossFire | 1 | нет данных |
| Enduro | - | нет данных |
| FreeSync | 1 | нет данных |
| HD3D | - | нет данных |
| PowerTune | + | нет данных |
| TrueAudio | + | нет данных |
| ZeroCore | - | нет данных |
| VCE | + | нет данных |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 390X и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | нет данных |
| CUDA | нет данных | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon R9 390X и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon R9 390X опережает GeForce GTX 1650 на 20% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon R9 390X быстрее GeForce GTX 1650 на 20% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon R9 390X на 25% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Radeon R9 390X быстрее GeForce GTX 1650 на 32% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon R9 390X быстрее GeForce GTX 1650 на 35% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon R9 390X быстрее GeForce GTX 1650 на 47% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon R9 390X на 17% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты Radeon R9 390X и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 91
+30%
| 70
−30%
|
| 1440p | 45−50
+18.4%
| 38
−18.4%
|
| 4K | 47
+104%
| 23
−104%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−10.4%
|
53
+10.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−9.3%
|
47
+9.3%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+29.5%
|
61
−29.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−18.8%
|
76
+18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−6.3%
|
68
+6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−3.1%
|
66
+3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−9.8%
|
90
+9.8%
|
| Hitman 3 | 70−75
−4.1%
|
76
+4.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−5.8%
|
55
+5.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−30%
|
52
+30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−7.4%
|
58
+7.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−19.1%
|
56
+19.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2.1%
|
47
−2.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+22.9%
|
35
−22.9%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+49.1%
|
53
−49.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+10.3%
|
58
−10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+3.2%
|
62
−3.2%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+3.2%
|
62
−3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−1.2%
|
83
+1.2%
|
| Hitman 3 | 70−75
+17.7%
|
62
−17.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+26.8%
|
41
−26.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+14.3%
|
35
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+42.9%
|
28
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+14.9%
|
47
−14.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+2.7%
|
74
−2.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−2.1%
|
48
+2.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+92%
|
25
−92%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+231%
|
13
−231%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+54.9%
|
51
−54.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+10.3%
|
58
−10.3%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+12.3%
|
57
−12.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+26.2%
|
65
−26.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−2.4%
|
42
+2.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+124%
|
21
−124%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+2.8%
|
36
−2.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
+10.8%
|
37
−10.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+23.1%
|
26
−23.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+38.5%
|
39
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+7.7%
|
39
−7.7%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+14.6%
|
41
−14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+8.7%
|
46
−8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
+21.1%
|
19
−21.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+11.5%
|
26
−11.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5
−160%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+5.3%
|
19
−5.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+13.3%
|
30
−13.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
Так R9 390X и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- R9 390X на 30% быстрее, чем GTX 1650, в 1080p
- R9 390X на 18.4% быстрее, чем GTX 1650, в 1440p
- R9 390X на 104% быстрее, чем GTX 1650, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 390X на 231% быстрее, чем GTX 1650.
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 30% быстрее, чем R9 390X.
В целом, в популярных играх:
- R9 390X лучше в 53 тестах (78%)
- GTX 1650 лучше в 15 тестах (22%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 24.38 | 20.34 |
| Новизна | 16 июня 2015 | 23 апреля 2019 |
| Стоимость | $429 | $149 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 275 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon R9 390X, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 390X и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
