Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
GeForce GTX 1650 vs Quadro RTX 3000 (мобильная)
Общая производительность
Quadro RTX 3000 (мобильная) опережает GeForce GTX 1650 на 28% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Quadro RTX 3000 (мобильная), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 252 | 190 |
Место по популярности | 2 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 19.08 | 6.16 |
Архитектура | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Графический процессор | TU117 | N19E-Q1 |
Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (4 года назад) | 27 мая 2019 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Цена сейчас | 185$ (1.2x) | 2393$ |
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 210% лучше, чем у RTX 3000 (мобильная).
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Quadro RTX 3000 (мобильная): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Quadro RTX 3000 (мобильная), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 1920 |
Частота ядра | 1485 МГц | 945 МГц |
Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1380 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 10,800 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 80 Вт |
Скорость текстурирования | 93.24 | 198.7 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Quadro RTX 3000 (мобильная) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 229 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Quadro RTX 3000 (мобильная) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
Частота памяти | 8000 МГц | 14000 МГц |
Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Quadro RTX 3000 (мобильная) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | нет данных |
Поддержка G-SYNC | нет данных | + |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Quadro RTX 3000 (мобильная) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Quadro RTX 3000 (мобильная) API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Quadro RTX 3000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Quadro RTX 3000 (мобильная) опережает GeForce GTX 1650 на 28% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Quadro RTX 3000 (мобильная) превосходит GeForce GTX 1650 на 28% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Quadro RTX 3000 (мобильная) превосходит GeForce GTX 1650 на 13% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Quadro RTX 3000 (мобильная) превосходит GeForce GTX 1650 на 46% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Quadro RTX 3000 (мобильная) превосходит GeForce GTX 1650 на 61% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Quadro RTX 3000 (мобильная) превосходит GeForce GTX 1650 на 81% в 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Охват бенчмарка: 3%
GeForce GTX 1650 превосходит Quadro RTX 3000 (мобильная) на 24% в SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Охват бенчмарка: 3%
Quadro RTX 3000 (мобильная) превосходит GeForce GTX 1650 на 144% в SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Охват бенчмарка: 3%
Quadro RTX 3000 (мобильная) превосходит GeForce GTX 1650 на 1673% в SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Охват бенчмарка: 3%
Quadro RTX 3000 (мобильная) превосходит GeForce GTX 1650 на 165% в SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Охват бенчмарка: 3%
Quadro RTX 3000 (мобильная) превосходит GeForce GTX 1650 на 242% в SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Охват бенчмарка: 3%
Quadro RTX 3000 (мобильная) превосходит GeForce GTX 1650 на 115% в SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Охват бенчмарка: 3%
Quadro RTX 3000 (мобильная) превосходит GeForce GTX 1650 на 60% в SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Охват бенчмарка: 3%
Quadro RTX 3000 (мобильная) превосходит GeForce GTX 1650 на 151% в SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
Охват бенчмарка: 2%
GeForce GTX 1650 превосходит Quadro RTX 3000 (мобильная) на 21% в SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Охват бенчмарка: 2%
Quadro RTX 3000 (мобильная) превосходит GeForce GTX 1650 на 166% в SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Охват бенчмарка: 2%
Quadro RTX 3000 (мобильная) превосходит GeForce GTX 1650 на 143% в SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Охват бенчмарка: 2%
Quadro RTX 3000 (мобильная) превосходит GeForce GTX 1650 на 1646% в SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Охват бенчмарка: 2%
Quadro RTX 3000 (мобильная) превосходит GeForce GTX 1650 на 283% в SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Охват бенчмарка: 2%
Quadro RTX 3000 (мобильная) превосходит GeForce GTX 1650 на 105% в SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Охват бенчмарка: 2%
Quadro RTX 3000 (мобильная) превосходит GeForce GTX 1650 на 228% в SPECviewperf 12 - Energy.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Охват бенчмарка: 2%
Quadro RTX 3000 (мобильная) превосходит GeForce GTX 1650 на 48% в SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Охват бенчмарка: 1%
Quadro RTX 3000 (мобильная) превосходит GeForce GTX 1650 на 46% в SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Quadro RTX 3000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 70
−35.7%
| 95
+35.7%
|
1440p | 38
−18.4%
| 45−50
+18.4%
|
4K | 23
−283%
| 88
+283%
|
Популярные игры
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−45.3%
|
77
+45.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Battlefield 5 | 61
−37.7%
|
80−85
+37.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 76
+10.1%
|
65−70
−10.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
Far Cry 5 | 68
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry New Dawn | 66
−37.9%
|
91
+37.9%
|
Forza Horizon 4 | 90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
Hitman 3 | 76
−3.9%
|
75−80
+3.9%
|
Horizon Zero Dawn | 55
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 52
+23.8%
|
40−45
−23.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
−72.4%
|
100
+72.4%
|
Watch Dogs: Legion | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
−31.9%
|
62
+31.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
Battlefield 5 | 53
−58.5%
|
80−85
+58.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
−19%
|
65−70
+19%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
Far Cry 5 | 62
−9.7%
|
65−70
+9.7%
|
Far Cry New Dawn | 62
−38.7%
|
86
+38.7%
|
Forza Horizon 4 | 83
−3.6%
|
85−90
+3.6%
|
Hitman 3 | 62
−27.4%
|
75−80
+27.4%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−36.6%
|
55−60
+36.6%
|
Metro Exodus | 35
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−50%
|
40−45
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
−78.7%
|
84
+78.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−47.3%
|
109
+47.3%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−56%
|
39
+56%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−254%
|
45−50
+254%
|
Battlefield 5 | 51
−64.7%
|
80−85
+64.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
Far Cry 5 | 58
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
Far Cry New Dawn | 57
−35.1%
|
77
+35.1%
|
Forza Horizon 4 | 65
−32.3%
|
85−90
+32.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−33.3%
|
56
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Hitman 3 | 37
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
Horizon Zero Dawn | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Metro Exodus | 20
−30%
|
24−27
+30%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−100%
|
24−27
+100%
|
Battlefield 5 | 39
−48.7%
|
55−60
+48.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Far Cry 5 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Far Cry New Dawn | 41
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
Forza Horizon 4 | 46
−17.4%
|
50−55
+17.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
Hitman 3 | 19
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Horizon Zero Dawn | 8
−113%
|
16−18
+113%
|
Metro Exodus | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
Battlefield 5 | 21
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Far Cry 5 | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Far Cry New Dawn | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Forza Horizon 4 | 30
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
Так GTX 1650 и RTX 3000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
Разрешение 1080p:
- RTX 3000 (мобильная) на 35.7% быстрее, чем GTX 1650
Разрешение 1440p:
- RTX 3000 (мобильная) на 18.4% быстрее, чем GTX 1650
Разрешение 4K:
- RTX 3000 (мобильная) на 283% быстрее, чем GTX 1650
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 23.8% быстрее, чем RTX 3000 (мобильная).
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3000 (мобильная) на 254% быстрее, чем GTX 1650.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 5 тестах (7%)
- RTX 3000 (мобильная) лучше в 62 тестах (91%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 20.32 | 26.10 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 27 мая 2019 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 80 Ватт |
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro RTX 3000 (мобильная) - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и Quadro RTX 3000 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.