GeForce GTX 1650 vs Quadro RTX 3000 (seluler)

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1650 dan Quadro RTX 3000 (seluler), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	254	191
Posisi berdasarkan popularitas	3	tidak masuk 100 besar
Nilai untuk uang	19.03	6.19
Arsitektur	Turing (2018−2021)	Turing (2018−2021)
Nama kode kartu grafis	TU117	N19E-Q1
Tipe	PC	Untuk lingkungan kerja seluler
Tanggal rilis	23 April 2019 (5 tahun lalu)	27 Mei 2019 (4 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)	$149	tidak ada data
Harga hari ini	$185 (1.2x MSRP)	$2393

Nilai untuk uang

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

GTX 1650 memiliki 207% nilai uang yang lebih baik daripada RTX 3000 (seluler).

Karakteristik

Parameter umum dari GeForce GTX 1650 dan Quadro RTX 3000 (seluler): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1650 dan Quadro RTX 3000 (seluler), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	896	1920
Clockspeed core	1485 MHz	945 MHz
Frekuensi dalam mode Boost	1665 MHz	1380 MHz
Jumlah transistor	4,700 million	10,800 million
Proses teknologi	12 nm	12 nm
Daya desain termal (TDP)	75 Watt	80 Watt
Tingkat pengisian tekstur	93.24	198.7

Kompatibilitas dan dimensi

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1650 dan Quadro RTX 3000 (seluler) dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.

Ukuran laptop	tidak ada data	large
Antarmuka	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Panjang	229 mm	tidak ada data
Lebar	2-slot	tidak ada data
Konektor daya tambahan	tidak	tidak ada data

Memori

Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1650 dan Quadro RTX 3000 (seluler) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	GDDR5	GDDR6
Jumlah maksimum memori	4 GB	6 GB
Lebar memori bus	128 Bit	192 Bit
Clockspeed memori	8000 MHz	14000 MHz
Bandwidth memori	128.0 GB/s	448.0 GB/s
Memori yang dibagikan	-	-

Output video dan portnya

Konektor video tersedia di GeForce GTX 1650 dan Quadro RTX 3000 (seluler). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	tidak ada data
Dukungan G-SYNC	tidak ada data	+

Teknologi

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1650 dan Quadro RTX 3000 (seluler) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

VR Ready

tidak ada data

Dukungan API

API yang didukung GeForce GTX 1650 dan Quadro RTX 3000 (seluler), termasuk versinya.

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_1)
Model shader	6.5	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	7.5	7.5

Tes benchmark

Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1650 dan Quadro RTX 3000 (seluler) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Performa total dalam pengujian

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

GTX 1650 20.35

RTX 3000 (seluler) 26.13
+28.4%

Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 1650 sebesar 28% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

Cakupan benchmark: 25%

GTX 1650 7877

RTX 3000 (seluler) 10116
+28.4%

Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 1650 sebesar 28% di Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

Cakupan benchmark: 17%

GTX 1650 44694

RTX 3000 (seluler) 50309
+12.6%

Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 1650 sebesar 13% di 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

Cakupan benchmark: 17%

GTX 1650 13645

RTX 3000 (seluler) 19879
+45.7%

Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 1650 sebesar 46% di 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

Cakupan benchmark: 14%

GTX 1650 9203

RTX 3000 (seluler) 14842
+61.3%

Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 1650 sebesar 61% di 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

Cakupan benchmark: 14%

GTX 1650 50549

RTX 3000 (seluler) 91394
+80.8%

Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 1650 sebesar 81% di 3DMark Cloud Gate GPU.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Cakupan benchmark: 3%

GTX 1650 91
+23.8%

RTX 3000 (seluler) 74

GeForce GTX 1650 mengungguli Quadro RTX 3000 (seluler) sebesar 24% di SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Cakupan benchmark: 3%

GTX 1650 45

RTX 3000 (seluler) 111
+144%

Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 1650 sebesar 144% di SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Cakupan benchmark: 3%

GTX 1650 6

RTX 3000 (seluler) 114
+1673%

Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 1650 sebesar 1673% di SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Cakupan benchmark: 3%

GTX 1650 44

RTX 3000 (seluler) 116
+165%

Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 1650 sebesar 165% di SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Cakupan benchmark: 3%

GTX 1650 35

RTX 3000 (seluler) 119
+242%

Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 1650 sebesar 242% di SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Cakupan benchmark: 3%

GTX 1650 21

RTX 3000 (seluler) 46
+115%

Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 1650 sebesar 115% di SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Cakupan benchmark: 3%

GTX 1650 51

RTX 3000 (seluler) 82
+60.2%

Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 1650 sebesar 60% di SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Cakupan benchmark: 3%

GTX 1650 5

RTX 3000 (seluler) 12
+151%

Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 1650 sebesar 151% di SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

SPECviewperf 12 - Maya

Bagian dari benchmark workstation SPECviewperf 12 ini menggunakan Autodesk Maya 13 untuk rendering superhero pembangkit listrik dengan lebih dari 700.000 poligon dalam enam mode.

Cakupan benchmark: 2%

GTX 1650 90
+21.4%

RTX 3000 (seluler) 74

GeForce GTX 1650 mengungguli Quadro RTX 3000 (seluler) sebesar 21% di SPECviewperf 12 - Maya.

SPECviewperf 12 - Catia

Cakupan benchmark: 2%

GTX 1650 43

RTX 3000 (seluler) 116
+166%

Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 1650 sebesar 166% di SPECviewperf 12 - Catia.

SPECviewperf 12 - Solidworks

Cakupan benchmark: 2%

GTX 1650 46

RTX 3000 (seluler) 111
+143%

Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 1650 sebesar 143% di SPECviewperf 12 - Solidworks.

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Cakupan benchmark: 2%

GTX 1650 7

RTX 3000 (seluler) 114
+1646%

Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 1650 sebesar 1646% di SPECviewperf 12 - Siemens NX.

SPECviewperf 12 - Creo

Cakupan benchmark: 2%

GTX 1650 31

RTX 3000 (seluler) 119
+283%

Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 1650 sebesar 283% di SPECviewperf 12 - Creo.

SPECviewperf 12 - Medical

Cakupan benchmark: 2%

GTX 1650 22

RTX 3000 (seluler) 46
+105%

Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 1650 sebesar 105% di SPECviewperf 12 - Medical.

SPECviewperf 12 - Energy

Cakupan benchmark: 2%

GTX 1650 3.6

RTX 3000 (seluler) 11.8
+228%

Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 1650 sebesar 228% di SPECviewperf 12 - Energy.

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

Cakupan benchmark: 2%

GTX 1650 106

RTX 3000 (seluler) 158
+48.5%

Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 1650 sebesar 48% di SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.

SPECviewperf 12 - 3ds Max

Bagian dari benchmark SPECviewperf 12 ini mengemulasi 3DS Max dengan menjalankan sebelas tes dalam berbagai kasus penggunaan, termasuk pemodelan arsitektur dan animasi untuk game PC.

Cakupan benchmark: 1%

GTX 1650 108

RTX 3000 (seluler) 158
+45.9%

Quadro RTX 3000 (seluler) mengungguli GeForce GTX 1650 sebesar 46% di SPECviewperf 12 - 3ds Max.

Tes dalam game

Hasil GeForce GTX 1650 dan Quadro RTX 3000 (seluler) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD	70 −35.7%	95 +35.7%
1440p	38 −18.4%	45−50 +18.4%
4K	23 −283%	88 +283%

FPS di game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

30−35

−34.4%

40−45
+34.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	53 −45.3%	77 +45.3%
Assassin's Creed Valhalla	47 +2.2%	45−50 −2.2%
Battlefield 5	61 −37.7%	80−85 +37.7%
Call of Duty: Modern Warfare	76 +10.1%	65−70 −10.1%
Cyberpunk 2077	30−35 −34.4%	40−45 +34.4%
Far Cry 5	68 +0%	65−70 +0%
Far Cry New Dawn	66 −37.9%	91 +37.9%
Forza Horizon 4	90 +3.4%	85−90 −3.4%
Hitman 3	76 −3.9%	75−80 +3.9%
Horizon Zero Dawn	55 −1.8%	55−60 +1.8%
Red Dead Redemption 2	52 +23.8%	40−45 −23.8%
Shadow of the Tomb Raider	58 −72.4%	100 +72.4%
Watch Dogs: Legion	56 +12%	50−55 −12%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	47 −31.9%	62 +31.9%
Assassin's Creed Valhalla	35 −31.4%	45−50 +31.4%
Battlefield 5	53 −58.5%	80−85 +58.5%
Call of Duty: Modern Warfare	58 −19%	65−70 +19%
Cyberpunk 2077	30−35 −34.4%	40−45 +34.4%
Far Cry 5	62 −9.7%	65−70 +9.7%
Far Cry New Dawn	62 −38.7%	86 +38.7%
Forza Horizon 4	83 −4.8%	85−90 +4.8%
Hitman 3	62 −27.4%	75−80 +27.4%
Horizon Zero Dawn	41 −36.6%	55−60 +36.6%
Metro Exodus	35 −25.7%	40−45 +25.7%
Red Dead Redemption 2	28 −50%	40−45 +50%
Shadow of the Tomb Raider	47 −78.7%	84 +78.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	74 −47.3%	109 +47.3%
Watch Dogs: Legion	48 −4.2%	50−55 +4.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	25 −56%	39 +56%
Assassin's Creed Valhalla	13 −254%	45−50 +254%
Battlefield 5	51 −64.7%	80−85 +64.7%
Cyberpunk 2077	30−35 −34.4%	40−45 +34.4%
Far Cry 5	58 −17.2%	65−70 +17.2%
Far Cry New Dawn	57 −35.1%	77 +35.1%
Forza Horizon 4	65 −33.8%	85−90 +33.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 −33.3%	56 +33.3%
Watch Dogs: Legion	21 −138%	50−55 +138%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	36 −13.9%	40−45 +13.9%
Hitman 3	37 −18.9%	40−45 +18.9%
Horizon Zero Dawn	26 −34.6%	35−40 +34.6%
Metro Exodus	20 −30%	24−27 +30%
Red Dead Redemption 2	17 −17.6%	20−22 +17.6%
Shadow of the Tomb Raider	29 −20.7%	35−40 +20.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18 −55.6%	27−30 +55.6%
Assassin's Creed Valhalla	13 −100%	24−27 +100%
Battlefield 5	39 −48.7%	55−60 +48.7%
Cyberpunk 2077	12−14 −41.7%	16−18 +41.7%
Far Cry 5	39 −15.4%	45−50 +15.4%
Far Cry New Dawn	41 −22%	50−55 +22%
Forza Horizon 4	46 −17.4%	50−55 +17.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −39.1%	30−35 +39.1%
Watch Dogs: Legion	14 −42.9%	20−22 +42.9%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	20 −5%	21−24 +5%
Hitman 3	19 −31.6%	24−27 +31.6%
Horizon Zero Dawn	8 −113%	16−18 +113%
Metro Exodus	12 −33.3%	16−18 +33.3%
Red Dead Redemption 2	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
Shadow of the Tomb Raider	13 −46.2%	18−20 +46.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 −11.5%	27−30 +11.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	13 −30.8%	16−18 +30.8%
Assassin's Creed Valhalla	5 −180%	14−16 +180%
Battlefield 5	21 −47.6%	30−35 +47.6%
Cyberpunk 2077	4−5 −75%	7−8 +75%
Far Cry 5	19 −15.8%	21−24 +15.8%
Far Cry New Dawn	21 −23.8%	24−27 +23.8%
Forza Horizon 4	30 −23.3%	35−40 +23.3%
Watch Dogs: Legion	8 −50%	12−14 +50%

Beginilah cara GTX 1650 dan RTX 3000 (seluler) bersaing dalam permainan populer:

RTX 3000 (seluler) adalah 35.7% lebih cepat daripada GTX 1650 di 1080p
RTX 3000 (seluler) adalah 18.4% lebih cepat daripada GTX 1650 di 1440p
RTX 3000 (seluler) adalah 283% lebih cepat daripada GTX 1650 di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

di Red Dead Redemption 2, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 1650 23.8% lebih cepat daripada RTX 3000 (seluler).
di Assassin's Creed Valhalla, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, RTX 3000 (seluler) 254% lebih cepat daripada GTX 1650.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

GTX 1650 berada di depan dalam 5 tes (7%)
RTX 3000 (seluler) berada di depan dalam 62 tes (91%)
ada hasil imbang di 1 tes (1%)

Kelebihan dan Kekurangan

Rating performa	20.35	26.13
Kebaruan	23 April 2019	27 Mei 2019
Jumlah maksimum memori	4 GB	6 GB
Daya desain termal (TDP)	75 Watt	80 Watt

Quadro RTX 3000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 1650 dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1650 dirancang untuk PC serta Quadro RTX 3000 (seluler) untuk lingkungan kerja seluler.

Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1650 dan Quadro RTX 3000 (seluler), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Beri Nilai

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

GeForce GTX 1650

Quadro RTX 3000 (seluler)

Perbandingan kartu grafis yang serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

GeForce GTX 1650

Radeon RX 470

Quadro RTX 3000 (seluler)

GeForce GTX 1650 SUPER

GeForce GTX 1650

Radeon R9 290X

GeForce GTX 1650

Quadro T2000 (seluler)

Rating Oleh Pengguna

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

3.7 20622 suara

Beri rating GeForce GTX 1650 dari 1 hingga 5 poin:

4.2 222 suara

Beri rating Quadro RTX 3000 (seluler) dari 1 hingga 5 poin:

Tips dan Komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang GeForce GTX 1650 atau Quadro RTX 3000 (seluler), setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.