Quadro RTX 5000 (мобильная) vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 5000 (мобильная) и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5000 (мобильная) опережает GTX 1650 на впечатляющие 77% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 5000 (Laptop) и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 134 | 269 |
Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 38.18 |
Энергоэффективность | 22.47 | 18.67 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | TU104 | TU117 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 5000 (Laptop) и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 5000 (Laptop) и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3072 | 896 |
Частота ядра | 1035 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | 1545 МГц | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 13,600 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 296.6 | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | 9.492 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 192 | 56 |
Tensor Cores | 384 | нет данных |
Ray Tracing Cores | 48 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 5000 (Laptop) и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 229 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 5000 (Laptop) и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 5000 (Laptop) и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 (Laptop) и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 (Laptop) и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 5000 (мобильная) и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 5000 (мобильная) и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 133
+92.8%
| 69
−92.8%
|
1440p | 79
+103%
| 39
−103%
|
4K | 54
+145%
| 22
−145%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.16 |
1440p | нет данных | 3.82 |
4K | нет данных | 6.77 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+96.2%
|
53
−96.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+40.4%
|
47
−40.4%
|
Battlefield 5 | 120−130
+57%
|
79
−57%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 125
+140%
|
52
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
Far Cry 5 | 80−85
+29.7%
|
64
−29.7%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+18.8%
|
80
−18.8%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−21.2%
|
229
+21.2%
|
Hitman 3 | 80−85
+67.3%
|
49
−67.3%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
−81.4%
|
292
+81.4%
|
Metro Exodus | 144
+42.6%
|
101
−42.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 113
+46.8%
|
77
−46.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+21.7%
|
115
−21.7%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−75%
|
224
+75%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−1.2%
|
83
+1.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+88.6%
|
35
−88.6%
|
Battlefield 5 | 120−130
+72.2%
|
72
−72.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 118
+157%
|
46
−157%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
Far Cry 5 | 80−85
+59.6%
|
52
−59.6%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+69.6%
|
56
−69.6%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−6.3%
|
201
+6.3%
|
Hitman 3 | 80−85
+74.5%
|
47
−74.5%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
−61.5%
|
260
+61.5%
|
Metro Exodus | 144
+103%
|
71
−103%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+80%
|
55
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+89.2%
|
74
−89.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+73.9%
|
45−50
−73.9%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−60.9%
|
206
+60.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+192%
|
25
−192%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+408%
|
13
−408%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 88
+1000%
|
8
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
Far Cry 5 | 80−85
+113%
|
39
−113%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+191%
|
65
−191%
|
Hitman 3 | 80−85
+100%
|
41
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+168%
|
60
−168%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+126%
|
62
−126%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+138%
|
42
−138%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+510%
|
21
−510%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 108
+100%
|
54
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+76.2%
|
42
−76.2%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+63.9%
|
36
−63.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+250%
|
18
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+223%
|
13
−223%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
+187%
|
21−24
−187%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Far Cry 5 | 40−45
+83.3%
|
24
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+77.9%
|
122
−77.9%
|
Hitman 3 | 50−55
+85.2%
|
27
−85.2%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+93%
|
43
−93%
|
Metro Exodus | 70−75
+75.6%
|
41
−75.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+107%
|
45
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
+31%
|
145
−31%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90
+157%
|
35
−157%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+90%
|
20
−90%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
Hitman 3 | 30−35
+138%
|
13
−138%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+337%
|
41
−337%
|
Metro Exodus | 76
+181%
|
27
−181%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+173%
|
26
−173%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+208%
|
13
−208%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+380%
|
5
−380%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+245%
|
10−12
−245%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry 5 | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+76.7%
|
30
−76.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+100%
|
26
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+138%
|
8
−138%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50
+194%
|
17
−194%
|
Так RTX 5000 (мобильная) и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5000 (мобильная) на 93% быстрее в 1080p
- RTX 5000 (мобильная) на 103% быстрее в 1440p
- RTX 5000 (мобильная) на 145% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 5000 (мобильная) на 1000% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 81% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5000 (мобильная) лучше в 65 тестах (90%)
- GTX 1650 лучше в 7 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 36.05 | 20.42 |
Новизна | 27 мая 2019 | 23 апреля 2019 |
Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 75 Ватт |
У RTX 5000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 76.5%, новее на 1 месяц, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: энергопотребление ниже на 46.7%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 5000 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 5000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 5000 (мобильная) и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.