GeForce GTX 1650 vs Quadro RTX 3000 (mobil)
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 1650 ile Quadro RTX 3000 (mobil)'yi karşılaştırdık.
RTX 3000 (mobil), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GTX 1650 'den önemli bir 28% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Ana ayrıntılar
GeForce GTX 1650 ve Quadro RTX 3000 (Laptop)'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 281 | 221 |
| Popülerliğe göre konum | 3 | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 37.54 | veri yok |
| Güç verimliliği | 18.74 | 22.56 |
| Mimari | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| GPU | TU117 | TU106 |
| Tip | Masaüstü | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 23 nisan 2019 (5 yıl önce) | 27 mayıs 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $149 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 1650 ve Quadro RTX 3000 (Laptop) genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1650'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 896 | 2304 |
| Çekirdek frekansı | 1485 MHz | 945 MHz |
| Boost modunda frekans | 1665 MHz | 1380 MHz |
| Transistör sayısı | 4,700 million | 10,800 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
| Tekstüre hızı | 93.24 | 198.7 |
| Kayan nokta performansı | 2.984 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 144 |
| Tensor Cores | veri yok | 288 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 36 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1650 ve Quadro RTX 3000 (Laptop) uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | large |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 229 mm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 1650 ve Quadro RTX 3000 (Laptop) üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 6 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Bellek bant genişliği | 128.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 1650 ve Quadro RTX 3000 (Laptop) üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC desteği | - | + |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 1650 ve Quadro RTX 3000 (Laptop) tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| VR Ready | veri yok | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 1650 ve Quadro RTX 3000 (Laptop) API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1650 ve Quadro RTX 3000 (mobil) testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
SPECviewperf 12 iş istasyonları için benchmark'ın bu kısmı, modeli altı farklı modda 700 binden fazla çokgenden oluşan bir süper santrali oluşturmak için Autodesk Maya 13 motorunu kullanıyor.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Bu bölüm SPECviewperf 12 kıyaslaması, PC oyunları için mimari modelleme ve animasyon da dahil olmak üzere çeşitli kullanım senaryolarında on bir test gerçekleştirerek 3DS Max ile çalışmayı öykünür.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 1650 ve Quadro RTX 3000 (mobil) sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 69
−37.7%
| 95
+37.7%
|
| 1440p | 41
−22%
| 50−55
+22%
|
| 4K | 25
−252%
| 88
+252%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 2.16 | veri yok |
| 1440p | 3.63 | veri yok |
| 4K | 5.96 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−33.3%
|
65−70
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−33.3%
|
65−70
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 61
−59%
|
95−100
+59%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
| Far Cry 5 | 69
−18.8%
|
80−85
+18.8%
|
| Fortnite | 211
+74.4%
|
120−130
−74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−8.9%
|
95−100
+8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Valorant | 292
+73.8%
|
160−170
−73.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−33.3%
|
65−70
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 53
−83%
|
95−100
+83%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−12.1%
|
250−260
+12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
| Dota 2 | 97
−36.1%
|
132
+36.1%
|
| Far Cry 5 | 63
−30.2%
|
80−85
+30.2%
|
| Fortnite | 85
−42.4%
|
120−130
+42.4%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−18.1%
|
95−100
+18.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−9.9%
|
85−90
+9.9%
|
| Metro Exodus | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−11.6%
|
95−100
+11.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−53.5%
|
109
+53.5%
|
| Valorant | 260
+54.8%
|
160−170
−54.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−90.2%
|
95−100
+90.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
| Dota 2 | 92
−31.5%
|
121
+31.5%
|
| Far Cry 5 | 59
−39%
|
80−85
+39%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−45.5%
|
95−100
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−36.6%
|
56
+36.6%
|
| Valorant | 70
−140%
|
160−170
+140%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−98.4%
|
120−130
+98.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−24.5%
|
170−180
+24.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Metro Exodus | 20
−65%
|
30−35
+65%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 177
−16.9%
|
200−210
+16.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 40
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−39.1%
|
60−65
+39.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−40.5%
|
55−60
+40.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
| Metro Exodus | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
| Valorant | 83
−73.5%
|
140−150
+73.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−81%
|
35−40
+81%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Dota 2 | 59
−49.2%
|
88
+49.2%
|
| Far Cry 5 | 19
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
Popüler oyunlarda GTX 1650 ve RTX 3000 (mobil) bu şekilde rekabet eder:
- RTX 3000 (mobil) 1080p'de 38% daha hızlıdır
- RTX 3000 (mobil) 1440p'de 22% daha hızlıdır
- RTX 3000 (mobil) 4K'de 252% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Fortnite'de GTX 1650 74% daha hızlıdır.
- 4K çözünürlüğü ve Epic Preset ile Fortnite'de RTX 3000 (mobil) 145% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 1650 3 testte'de önde (4%)
- RTX 3000 (mobil) 63 testte'de önde (94%)
- 1 testte (1%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 20.25 | 26.00 |
| Yenilik | 23 nisan 2019 | 27 mayıs 2019 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 6 GB |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
GTX 1650 6.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RTX 3000 (mobil), 28.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 aylık yaş avantajına sahiptir ve 50% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Quadro RTX 3000 (mobil) performans testlerinde GeForce GTX 1650 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 1650 masaüstü bilgisayarlar için ve Quadro RTX 3000 (mobil) mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
