GeForce GTX 1650 vs Quadro T1000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Quadro T1000, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает T1000 на заметные 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Quadro T1000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 272 | 327 |
Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 37.79 | нет данных |
Энергоэффективность | 18.81 | 23.14 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | TU117 | TU117 |
Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Quadro T1000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Quadro T1000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | нет данных |
Частота ядра | 1485 МГц | 1395 МГц |
Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1455 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 93.24 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 32 | нет данных |
TMUs | 56 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Quadro T1000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 229 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Quadro T1000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
Частота памяти | 2000 МГц | 8000 МГц |
Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Quadro T1000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Quadro T1000 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | нет данных |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Quadro T1000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Quadro T1000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 69
+25.5%
| 55−60
−25.5%
|
1440p | 40
+33.3%
| 30−35
−33.3%
|
4K | 23
+27.8%
| 18−20
−27.8%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.16 | нет данных |
1440p | 3.73 | нет данных |
4K | 6.48 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Elden Ring | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 94
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
Metro Exodus | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
Valorant | 85
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75
+25%
|
60−65
−25%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Dota 2 | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
Elden Ring | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
Far Cry 5 | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
Fortnite | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
Forza Horizon 4 | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
Grand Theft Auto V | 75
+25%
|
60−65
−25%
|
Metro Exodus | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
Valorant | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
World of Tanks | 230−240
+23.7%
|
190−200
−23.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Dota 2 | 92
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
Far Cry 5 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
Forza Horizon 4 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
Valorant | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Elden Ring | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
World of Tanks | 130−140
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
Forza Horizon 4 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Metro Exodus | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Valorant | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Dota 2 | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Elden Ring | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Grand Theft Auto V | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Metro Exodus | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Far Cry 5 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Fortnite | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Forza Horizon 4 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Valorant | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Так GTX 1650 и Quadro T1000 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 25% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 33% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 28% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 20.49 | 16.81 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 27 мая 2019 |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 21.9%.
С другой стороны, преимущества Quadro T1000: новее на 1 месяц, и энергопотребление ниже на 50%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Quadro T1000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro T1000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и Quadro T1000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.