GeForce GTX 1650 vs Quadro RTX 4000 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Quadro RTX 4000 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4000 Max-Q опережает GTX 1650 на впечатляющие 59% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Quadro RTX 4000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 273 | 171 |
| Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 38.27 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.83 | 28.11 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU117 | TU104 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Quadro RTX 4000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Quadro RTX 4000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 2560 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 780 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1380 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 13,600 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 220.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 7.066 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 160 |
| Tensor Cores | нет данных | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Quadro RTX 4000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Quadro RTX 4000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1625 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 416.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Quadro RTX 4000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Quadro RTX 4000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Quadro RTX 4000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Quadro RTX 4000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Quadro RTX 4000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−27.5%
| 88
+27.5%
|
| 1440p | 40
−15%
| 46
+15%
|
| 4K | 23
−143%
| 56
+143%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.16 | нет данных |
| 1440p | 3.73 | нет данных |
| 4K | 6.48 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
| Elden Ring | 65−70
−68.2%
|
110−120
+68.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−40.9%
|
90−95
+40.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−300%
|
65−70
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−60.6%
|
150−160
+60.6%
|
| Metro Exodus | 66
−24.2%
|
80−85
+24.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+14.9%
|
65−70
−14.9%
|
| Valorant | 85
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
−24%
|
90−95
+24%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−386%
|
65−70
+386%
|
| Dota 2 | 82
+128%
|
36
−128%
|
| Elden Ring | 65−70
−68.2%
|
110−120
+68.2%
|
| Far Cry 5 | 90
+36.4%
|
66
−36.4%
|
| Fortnite | 82
−84.1%
|
150−160
+84.1%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−104%
|
150−160
+104%
|
| Grand Theft Auto V | 75
−41.3%
|
100−110
+41.3%
|
| Metro Exodus | 44
−86.4%
|
80−85
+86.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−34.3%
|
180−190
+34.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−139%
|
65−70
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−70.8%
|
110−120
+70.8%
|
| Valorant | 46
−183%
|
130−140
+183%
|
| World of Tanks | 230−240
−17.9%
|
270−280
+17.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−69.1%
|
90−95
+69.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−467%
|
65−70
+467%
|
| Dota 2 | 92
−9.8%
|
101
+9.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−30.9%
|
85−90
+30.9%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−144%
|
150−160
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−202%
|
180−190
+202%
|
| Valorant | 70
−85.7%
|
130−140
+85.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
| Elden Ring | 30−35
−82.4%
|
60−65
+82.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| World of Tanks | 130−140
−50.4%
|
200−210
+50.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−65.8%
|
60−65
+65.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−83.9%
|
100−110
+83.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−102%
|
90−95
+102%
|
| Metro Exodus | 41
−78%
|
70−75
+78%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
| Valorant | 40
−138%
|
95−100
+138%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Dota 2 | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
| Elden Ring | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
| Metro Exodus | 12
−117%
|
24−27
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−66.1%
|
100−110
+66.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
−100%
|
35−40
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−333%
|
12−14
+333%
|
| Dota 2 | 59
−10.2%
|
65
+10.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Fortnite | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−100%
|
50−55
+100%
|
| Valorant | 21
−133%
|
45−50
+133%
|
Так GTX 1650 и RTX 4000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 4000 Max-Q на 28% быстрее в 1080p
- RTX 4000 Max-Q на 15% быстрее в 1440p
- RTX 4000 Max-Q на 143% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 на 128% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 4000 Max-Q на 467% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 3 тестах (5%)
- RTX 4000 Max-Q лучше в 59 тестах (94%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.49 | 32.62 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 80 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 6.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 4000 Max-Q: производительность выше на 59.2%, новее на 1 месяц, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 4000 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro RTX 4000 Max-Q - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и Quadro RTX 4000 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
