GeForce GTX 1650 vs Quadro T2000 (мобильная)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Quadro T2000 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
T2000 (мобильная) опережает GTX 1650 всего на 1% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Quadro T2000 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 281 | 278 |
| Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 34.69 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.57 | 23.53 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU117 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Quadro T2000 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Quadro T2000 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 1024 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1575 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 114.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Quadro T2000 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Quadro T2000 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Quadro T2000 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Quadro T2000 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Quadro T2000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Quadro T2000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 64
+6.7%
| 60−65
−6.7%
|
| 1440p | 38
+8.6%
| 35−40
−8.6%
|
| 4K | 24
+0%
| 24−27
+0%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.33 | нет данных |
| 1440p | 3.92 | нет данных |
| 4K | 6.21 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
| Battlefield 5 | 61
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 69
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
| Fortnite | 211
+107%
|
100−110
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+13.9%
|
75−80
−13.9%
|
| Forza Horizon 5 | 73
+17.7%
|
60−65
−17.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+21.6%
|
70−75
−21.6%
|
| Valorant | 292
+101%
|
140−150
−101%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
| Battlefield 5 | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−0.4%
|
230−240
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Dota 2 | 97
−12.4%
|
100−110
+12.4%
|
| Far Cry 5 | 63
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Fortnite | 85
−20%
|
100−110
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+0%
|
60−65
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+11%
|
70−75
−11%
|
| Metro Exodus | 35
−20%
|
40−45
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
+16.2%
|
70−75
−16.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+26.8%
|
55−60
−26.8%
|
| Valorant | 260
+79.3%
|
140−150
−79.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Dota 2 | 92
−18.5%
|
100−110
+18.5%
|
| Far Cry 5 | 59
−11.9%
|
65−70
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−21.5%
|
75−80
+21.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−12.1%
|
70−75
+12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−36.6%
|
55−60
+36.6%
|
| Valorant | 70
−107%
|
140−150
+107%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−67.2%
|
100−110
+67.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Metro Exodus | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 177
−2.8%
|
180−190
+2.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 40
−10%
|
40−45
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Metro Exodus | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Valorant | 83
−33.7%
|
110−120
+33.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 59
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Так GTX 1650 и T2000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 7% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 9% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 107% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, T2000 (мобильная) на 107% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 13 тестах (21%)
- T2000 (мобильная) лучше в 42 тестах (67%)
- ничья в 8 тестах (13%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.63 | 17.87 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 27 мая 2019 |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 60 Ватт |
У T2000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 1.4%, новее на 1 месяц, и энергопотребление ниже на 25%.
Разница в производительности между GeForce GTX 1650 и Quadro T2000 (мобильная) слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro T2000 (мобильная) - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
