Titan X Pascal vs Quadro P2000
Łączny wynik wydajności
Titan X Pascal przewyższa Quadro P2000 o imponujący 79% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Quadro P2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 144 | 278 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.89 | 14.19 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP102 | GP106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 lipca 2016 (7 lat temu) | 6 lutego 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | $585 |
| Cena teraz | $312 (0.3x) | $371 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Titan X Pascal ma 5% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P2000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Titan X Pascal i Quadro P2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Quadro P2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1418 MHz | 1076 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1480 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 94.72 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,974 gflops | 3,031 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Quadro P2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 201 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Quadro P2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 5 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 7008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 140.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Quadro P2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Quadro P2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Quadro P2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Titan X Pascal przewyższa Quadro P2000 o 79% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Titan X Pascal przewyższa Quadro P2000 o 79% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa Quadro P2000 o 329% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa Quadro P2000 o 206% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa Quadro P2000 o 299% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa Quadro P2000 o 210% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Titan X Pascal przewyższa Quadro P2000 o 42% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Titan X Pascal i Quadro P2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 124
+107%
| 60
−107%
|
| 1440p | 73
+217%
| 23
−217%
|
| 4K | 59
+211%
| 19
−211%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+181%
|
35−40
−181%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+197%
|
30−35
−197%
|
| Battlefield 5 | 174
+181%
|
60−65
−181%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+184%
|
35−40
−184%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
| Far Cry 5 | 121
+188%
|
42
−188%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+171%
|
50−55
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+47.7%
|
85−90
−47.7%
|
| Hitman 3 | 104
+181%
|
35−40
−181%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+272%
|
70−75
−272%
|
| Metro Exodus | 143
+127%
|
60−65
−127%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+140%
|
50−55
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 251
+311%
|
60−65
−311%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+82.5%
|
55−60
−82.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+135%
|
35−40
−135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+166%
|
30−35
−166%
|
| Battlefield 5 | 165
+166%
|
60−65
−166%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+158%
|
35−40
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Far Cry 5 | 92
+179%
|
33
−179%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+112%
|
50−55
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+162%
|
85−90
−162%
|
| Hitman 3 | 84
+127%
|
35−40
−127%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+272%
|
70−75
−272%
|
| Metro Exodus | 142
+125%
|
60−65
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120
+131%
|
50−55
−131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+218%
|
60−65
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+384%
|
38
−384%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+279%
|
55−60
−279%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Far Cry 5 | 67
+158%
|
26
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+30.2%
|
85−90
−30.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+103%
|
70−75
−103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+174%
|
60−65
−174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+280%
|
25
−280%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+12.3%
|
55−60
−12.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+127%
|
50−55
−127%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+205%
|
35−40
−205%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+200%
|
16−18
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+292%
|
24−27
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+245%
|
10−12
−245%
|
| Far Cry 5 | 101
+381%
|
21
−381%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| Hitman 3 | 66
+200%
|
21−24
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+211%
|
35−40
−211%
|
| Metro Exodus | 101
+189%
|
35−40
−189%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+221%
|
35−40
−221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+254%
|
12−14
−254%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+197%
|
30−35
−197%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Hitman 3 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+423%
|
13
−423%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+245%
|
10−12
−245%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry 5 | 33
+371%
|
7
−371%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+181%
|
24−27
−181%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
| Metro Exodus | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+176%
|
16−18
−176%
|
W ten sposób Titan X Pascal i Quadro P2000 konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 107% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 217% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 211% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Titan X Pascal jest 423% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Titan X Pascal przewyższył Quadro P2000 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.72 | 18.81 |
| Nowość | 25 lipca 2016 | 6 lutego 2017 |
| Koszt | $1199 | $585 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 5 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 75 Wat |
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Titan X Pascal jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P2000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i Quadro P2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
