Titan X Pascal vs Tesla P4
Łączny wynik wydajności
Titan X Pascal przewyższa Tesla P4 o znaczny 49% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Tesla P4, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 145 | 228 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.89 | 50.77 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP102 | GP104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 lipca 2016 (7 lat temu) | 13 września 2016 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
| Cena teraz | $312 (0.3x) | $92 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Tesla P4 ma 241% lepszy stosunek ceny do jakości niż Titan X Pascal.
Dane techniczne
Parametry ogólne Titan X Pascal i Tesla P4: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Tesla P4, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1418 MHz | 886 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1114 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 178.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,974 gflops | 5,443 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Tesla P4 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Tesla P4: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 6008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Tesla P4. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Tesla P4, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Tesla P4 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Titan X Pascal przewyższa Tesla P4 o 49% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Titan X Pascal przewyższa Tesla P4 o 49% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Titan X Pascal i Tesla P4 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 124
+55%
| 80−85
−55%
|
| 1440p | 73
+62.2%
| 45−50
−62.2%
|
| 4K | 62
+55%
| 40−45
−55%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+60%
|
65−70
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
| Battlefield 5 | 174
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
| Far Cry 5 | 121
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+53.3%
|
90−95
−53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
| Hitman 3 | 163
+63%
|
100−105
−63%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+52.8%
|
180−190
−52.8%
|
| Metro Exodus | 143
+50.5%
|
95−100
−50.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+56.3%
|
80−85
−56.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 251
+56.9%
|
160−170
−56.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+60%
|
65−70
−60%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Battlefield 5 | 165
+50%
|
110−120
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 132
+55.3%
|
85−90
−55.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 146
+53.7%
|
95−100
−53.7%
|
| Far Cry New Dawn | 123
+53.8%
|
80−85
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Hitman 3 | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 221
+57.9%
|
140−150
−57.9%
|
| Metro Exodus | 140
+55.6%
|
90−95
−55.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120
+50%
|
80−85
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 149
+49%
|
100−105
−49%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+53.3%
|
120−130
−53.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 91
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Far Cry 5 | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+50%
|
100−105
−50%
|
| Metro Exodus | 127
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+60%
|
40−45
−60%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
| Hitman 3 | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 101
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
| Metro Exodus | 101
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 124
+55%
|
80−85
−55%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Hitman 3 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Battlefield 5 | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Metro Exodus | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
W ten sposób Titan X Pascal i Tesla P4 konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 55% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 62% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 55% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.70 | 22.68 |
| Nowość | 25 lipca 2016 | 13 września 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 75 Wat |
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla P4.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Titan X Pascal jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla P4 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i Tesla P4 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
