GeForce GTX 1080 vs Quadro P4000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 z Quadro P4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1080 przewyższa P4000 o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro P4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 106 | 198 |
| Miejsce według popularności | 62 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 19.66 | 18.66 |
| Wydajność energetyczna | 15.42 | 19.67 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP104 | GP104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2016 (8 lat temu) | 6 lutego 2017 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | $815 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 ma 5% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P4000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro P4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro P4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1202 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1480 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 100 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 165.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 5.304 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 112 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro P4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 241 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro P4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 1901 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 192 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro P4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 4x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Display Port | brak danych | 1.4 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro P4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro P4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 i Quadro P4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 i Quadro P4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 127
+86.8%
| 68
−86.8%
|
| 1440p | 78
+41.8%
| 55−60
−41.8%
|
| 4K | 59
+47.5%
| 40−45
−47.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.72
+154%
| 11.99
−154%
|
| 1440p | 7.68
+93%
| 14.82
−93%
|
| 4K | 10.15
+101%
| 20.38
−101%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 154% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 93% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 101% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+40%
|
80−85
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+46.6%
|
55−60
−46.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+40.3%
|
60−65
−40.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+40%
|
80−85
−40%
|
| Battlefield 5 | 166
+55.1%
|
100−110
−55.1%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+46.6%
|
55−60
−46.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+40.3%
|
60−65
−40.3%
|
| Far Cry 5 | 118
+28.3%
|
90−95
−28.3%
|
| Fortnite | 285
+116%
|
130−140
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+35.8%
|
80−85
−35.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+9.8%
|
110−120
−9.8%
|
| Valorant | 220−230
+20.9%
|
180−190
−20.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+40%
|
80−85
−40%
|
| Battlefield 5 | 142
+32.7%
|
100−110
−32.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+46.6%
|
55−60
−46.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+40.3%
|
60−65
−40.3%
|
| Dota 2 | 102
−28.4%
|
130−140
+28.4%
|
| Far Cry 5 | 113
+22.8%
|
90−95
−22.8%
|
| Fortnite | 199
+50.8%
|
130−140
−50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+35.8%
|
80−85
−35.8%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+19%
|
100−105
−19%
|
| Metro Exodus | 74
+15.6%
|
60−65
−15.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−4.1%
|
77
+4.1%
|
| Valorant | 220−230
+20.9%
|
180−190
−20.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 123
+15%
|
100−110
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 47
−23.4%
|
55−60
+23.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+40.3%
|
60−65
−40.3%
|
| Dota 2 | 100
−31%
|
130−140
+31%
|
| Far Cry 5 | 104
+13%
|
90−95
−13%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+35.8%
|
80−85
−35.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
−15.5%
|
110−120
+15.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+97.6%
|
41
−97.6%
|
| Valorant | 220−230
+20.9%
|
180−190
−20.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 146
+10.6%
|
130−140
−10.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+32.3%
|
190−200
−32.3%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+35.8%
|
50−55
−35.8%
|
| Metro Exodus | 45
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
+14.5%
|
220−230
−14.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+27.3%
|
75−80
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Far Cry 5 | 77
+16.7%
|
65−70
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95
+37.7%
|
65−70
−37.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Metro Exodus | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
| Valorant | 220−230
+36.5%
|
160−170
−36.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+20.5%
|
40−45
−20.5%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−117%
|
12−14
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Dota 2 | 129
+44.9%
|
85−90
−44.9%
|
| Far Cry 5 | 42
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
W ten sposób GTX 1080 i Quadro P4000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 jest 87% szybszy w 1080p
- GTX 1080 jest 42% szybszy w 1440p
- GTX 1080 jest 48% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1080 jest 116% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P4000 jest 117% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1080 wyprzedza 60 testach (90%)
- Quadro P4000 wyprzedza 6 testach (9%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 40.48 | 30.12 |
| Nowość | 27 maja 2016 | 6 lutego 2017 |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 100 Wat |
GTX 1080 ma 34.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Quadro P4000 ma przewagę wiekową 8 miesięcy, i ma 80% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P4000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
