GeForce MX250 vs RTX 5050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX250 i GeForce RTX 5050 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5050 Mobile przewyższa MX250 o aż 592% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX250 i GeForce RTX 5050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 624 | 116 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 43.39 | 60.09 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP108B | GB207 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 20 lutego 2019 (6 lat temu) | 24 czerwca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX250 i GeForce RTX 5050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX250 i GeForce RTX 5050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 937 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7972 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX250 i GeForce RTX 5050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX250 i GeForce RTX 5050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX250 i GeForce RTX 5050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX250 i GeForce RTX 5050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 (6.4) | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX250 i GeForce RTX 5050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX250 i GeForce RTX 5050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−582%
| 150−160
+582%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75
−192%
|
210−220
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−571%
|
90−95
+571%
|
| God of War | 15
−553%
|
95−100
+553%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24
−463%
|
130−140
+463%
|
| Counter-Strike 2 | 41
−434%
|
210−220
+434%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−755%
|
90−95
+755%
|
| Far Cry 5 | 19
−568%
|
120−130
+568%
|
| Fortnite | 55
−213%
|
170−180
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−397%
|
150−160
+397%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−635%
|
120−130
+635%
|
| God of War | 13
−654%
|
95−100
+654%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−457%
|
150−160
+457%
|
| Valorant | 118
−95.8%
|
230−240
+95.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 19
−611%
|
130−140
+611%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−943%
|
210−220
+943%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−187%
|
270−280
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−683%
|
90−95
+683%
|
| Dota 2 | 64
−525%
|
400−450
+525%
|
| Far Cry 5 | 17
−647%
|
120−130
+647%
|
| Fortnite | 25
−588%
|
170−180
+588%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−542%
|
150−160
+542%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−862%
|
120−130
+862%
|
| God of War | 6
−1533%
|
95−100
+1533%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−368%
|
130−140
+368%
|
| Metro Exodus | 7
−1271%
|
95−100
+1271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−578%
|
150−160
+578%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−581%
|
140−150
+581%
|
| Valorant | 115
−101%
|
230−240
+101%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−864%
|
130−140
+864%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−683%
|
90−95
+683%
|
| Dota 2 | 57
−514%
|
350−400
+514%
|
| Far Cry 5 | 16
−694%
|
120−130
+694%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−863%
|
150−160
+863%
|
| God of War | 12−14
−717%
|
95−100
+717%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−721%
|
150−160
+721%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1092%
|
140−150
+1092%
|
| Valorant | 65−70
−572%
|
450−500
+572%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−682%
|
170−180
+682%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−818%
|
100−110
+818%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−534%
|
270−280
+534%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1071%
|
80−85
+1071%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1080%
|
55−60
+1080%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−584%
|
260−270
+584%
|
| Valorant | 60−65
−309%
|
260−270
+309%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1033%
|
100−110
+1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−782%
|
95−100
+782%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−721%
|
110−120
+721%
|
| God of War | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−783%
|
100−110
+783%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−412%
|
85−90
+412%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
| Valorant | 27−30
−738%
|
240−250
+738%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Dota 2 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−756%
|
75−80
+756%
|
| God of War | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−783%
|
50−55
+783%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
W ten sposób GeForce MX250 i RTX 5050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile jest 582% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5050 Mobile jest 3100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile wyprzedza 57 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.69 | 39.40 |
| Nowość | 20 lutego 2019 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 50 Wat |
GeForce MX250 ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5050 Mobile ma 592.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
