GeForce MX250 vs RTX 5050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX250 i GeForce RTX 5050 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5050 Mobile przewyższa MX250 o aż 583% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX250 i GeForce RTX 5050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 627 | 125 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 43.31 | 59.19 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP108B | GB207 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 20 lutego 2019 (6 lat temu) | 24 czerwca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX250 i GeForce RTX 5050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX250 i GeForce RTX 5050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 937 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7972 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX250 i GeForce RTX 5050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX250 i GeForce RTX 5050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX250 i GeForce RTX 5050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX250 i GeForce RTX 5050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 (6.4) | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX250 i GeForce RTX 5050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX250 i GeForce RTX 5050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−582%
| 150−160
+582%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75
−188%
|
210−220
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−557%
|
90−95
+557%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−513%
|
90−95
+513%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24
−454%
|
130−140
+454%
|
| Counter-Strike 2 | 41
−427%
|
210−220
+427%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−736%
|
90−95
+736%
|
| Far Cry 5 | 19
−558%
|
120−130
+558%
|
| Fortnite | 55
−209%
|
170−180
+209%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−390%
|
150−160
+390%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−624%
|
120−130
+624%
|
| Hogwarts Legacy | 8
−1050%
|
90−95
+1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−450%
|
150−160
+450%
|
| Valorant | 118
−93.2%
|
220−230
+93.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 19
−600%
|
130−140
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−929%
|
210−220
+929%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−187%
|
270−280
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−736%
|
90−95
+736%
|
| Dota 2 | 64
−525%
|
400−450
+525%
|
| Far Cry 5 | 17
−635%
|
120−130
+635%
|
| Fortnite | 25
−580%
|
170−180
+580%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−533%
|
150−160
+533%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−846%
|
120−130
+846%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−361%
|
120−130
+361%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−736%
|
90−95
+736%
|
| Metro Exodus | 7
−1243%
|
90−95
+1243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−570%
|
150−160
+570%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−567%
|
140−150
+567%
|
| Valorant | 115
−98.3%
|
220−230
+98.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−850%
|
130−140
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−736%
|
90−95
+736%
|
| Dota 2 | 57
−514%
|
350−400
+514%
|
| Far Cry 5 | 16
−681%
|
120−130
+681%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−850%
|
150−160
+850%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−736%
|
90−95
+736%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−711%
|
150−160
+711%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| Valorant | 65−70
−572%
|
450−500
+572%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−673%
|
170−180
+673%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−800%
|
95−100
+800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−523%
|
270−280
+523%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−558%
|
250−260
+558%
|
| Valorant | 60−65
−305%
|
250−260
+305%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−707%
|
110−120
+707%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−767%
|
100−110
+767%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
| Valorant | 27−30
−724%
|
230−240
+724%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Dota 2 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
W ten sposób GeForce MX250 i RTX 5050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile jest 582% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5050 Mobile jest 3050% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile wyprzedza 57 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.68 | 38.81 |
| Nowość | 20 lutego 2019 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 50 Wat |
GeForce MX250 ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5050 Mobile ma 583.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
