GeForce MX250 vs RTX 3060 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 3060 Mobile przewyższa MX250 o 418% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX250 i GeForce RTX 3060 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 543 | 159 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 68 |
Stosunek jakości do ceny | 2.38 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N17S-G2 | GN20-E3 GA106 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 20 lutego 2019 (5 lat temu) | 4 stycznia 2021 (3 lata temu) |
Cena teraz | $1165 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX250 i GeForce RTX 3060 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX250 i GeForce RTX 3060 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 3840 |
Częstotliwość rdzenia | 1518 MHz | 817 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1582 MHz | 1702 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 13,250 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10/25 Watt | 115 Watt (60 - 115 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 171.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX250 i GeForce RTX 3060 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX250 i GeForce RTX 3060 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 336.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX250 i GeForce RTX 3060 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX250 i GeForce RTX 3060 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX250 i GeForce RTX 3060 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3060 Mobile przewyższa MX250 o 418% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3060 Mobile przewyższa MX250 o 418% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3060 Mobile przewyższa MX250 o 248% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3060 Mobile przewyższa MX250 o 492% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3060 Mobile przewyższa MX250 o 463% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3060 Mobile przewyższa MX250 o 387% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3060 Mobile przewyższa MX250 o 98% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX250 i GeForce RTX 3060 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 23
−343%
| 102
+343%
|
1440p | 12−14
−475%
| 69
+475%
|
4K | 7−8
−486%
| 41
+486%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−636%
|
103
+636%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−485%
|
76
+485%
|
Battlefield 5 | 24
−313%
|
95−100
+313%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
−278%
|
85−90
+278%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−682%
|
86
+682%
|
Far Cry 5 | 19
−489%
|
112
+489%
|
Far Cry New Dawn | 21
−348%
|
94
+348%
|
Forza Horizon 4 | 31
−232%
|
100−110
+232%
|
Hitman 3 | 14−16
−700%
|
120
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 13
−638%
|
96
+638%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
−271%
|
50−55
+271%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−489%
|
106
+489%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−800%
|
81
+800%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−362%
|
60−65
+362%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−814%
|
64
+814%
|
Battlefield 5 | 19
−642%
|
141
+642%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
−444%
|
85−90
+444%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−590%
|
69
+590%
|
Far Cry 5 | 17
−524%
|
106
+524%
|
Far Cry New Dawn | 18
−422%
|
94
+422%
|
Forza Horizon 4 | 24
−329%
|
100−110
+329%
|
Hitman 3 | 7
−1529%
|
114
+1529%
|
Horizon Zero Dawn | 6
−1183%
|
77
+1183%
|
Metro Exodus | 7
−1057%
|
81
+1057%
|
Red Dead Redemption 2 | 8
−600%
|
56
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−736%
|
92
+736%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−576%
|
142
+576%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−689%
|
71
+689%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−757%
|
60−65
+757%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
Battlefield 5 | 14
−836%
|
131
+836%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−520%
|
62
+520%
|
Far Cry 5 | 16
−531%
|
101
+531%
|
Far Cry New Dawn | 17
−406%
|
86
+406%
|
Forza Horizon 4 | 16
−544%
|
100−110
+544%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−550%
|
78
+550%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
Hitman 3 | 10−11
−690%
|
79
+690%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−408%
|
61
+408%
|
Metro Exodus | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−656%
|
68
+656%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4700%
|
48
+4700%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1980%
|
104
+1980%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Far Cry 5 | 10−11
−740%
|
84
+740%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1114%
|
85
+1114%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−656%
|
65−70
+656%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Hitman 3 | 6−7
−717%
|
49
+717%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
Metro Exodus | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
Battlefield 5 | 2−3
−3050%
|
63
+3050%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 15 |
Far Cry 5 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−525%
|
50
+525%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
W ten sposób GeForce MX250 i RTX 3060 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 Mobile jest o 343% szybszy niż GeForce MX250 w 1080p.
- RTX 3060 Mobile jest o 475% szybszy niż GeForce MX250 w 1440p.
- RTX 3060 Mobile jest o 486% szybszy niż GeForce MX250 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 3060 Mobile jest 4700% szybszy niż GeForce MX250.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3060 Mobile przewyższył GeForce MX250 we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.26 | 32.41 |
Nowość | 20 lutego 2019 | 4 stycznia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 115 Wat |
Model GeForce RTX 3060 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX250 i GeForce RTX 3060 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.