GeForce GTX 1650 vs RTX 5050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 z GeForce RTX 5050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 Mobile przewyższa GTX 1650 o aż 127% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 5050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 306 | 96 |
| Miejsce według popularności | 4 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 31.01 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.94 | 64.61 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU117 | GB207 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (6 lat temu) | 24 czerwca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 5050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 5050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.984 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 5050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 5050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 5050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 5050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 5050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 5050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 64
−119%
| 140−150
+119%
|
| 1440p | 38
−124%
| 85−90
+124%
|
| 4K | 24
−108%
| 50−55
+108%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.33 | brak danych |
| 1440p | 3.92 | brak danych |
| 4K | 6.21 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−114%
|
230−240
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−149%
|
100−110
+149%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 61
−131%
|
140−150
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−114%
|
230−240
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−149%
|
100−110
+149%
|
| Far Cry 5 | 69
−100%
|
130−140
+100%
|
| Fortnite | 211
+14.1%
|
180−190
−14.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−84.4%
|
160−170
+84.4%
|
| Forza Horizon 5 | 73
−83.6%
|
130−140
+83.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−82.2%
|
160−170
+82.2%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
| Valorant | 292
+19.7%
|
240−250
−19.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 53
−166%
|
140−150
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−114%
|
230−240
+114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−21.8%
|
270−280
+21.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−149%
|
100−110
+149%
|
| Dota 2 | 97
−127%
|
220−230
+127%
|
| Far Cry 5 | 63
−119%
|
130−140
+119%
|
| Fortnite | 85
−118%
|
180−190
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−100%
|
160−170
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−116%
|
130−140
+116%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−69.1%
|
130−140
+69.1%
|
| Metro Exodus | 35
−200%
|
100−110
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−90.7%
|
160−170
+90.7%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−124%
|
150−160
+124%
|
| Valorant | 260
+6.6%
|
240−250
−6.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−176%
|
140−150
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−149%
|
100−110
+149%
|
| Dota 2 | 92
−117%
|
200−210
+117%
|
| Far Cry 5 | 59
−134%
|
130−140
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−155%
|
160−170
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−148%
|
160−170
+148%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−288%
|
150−160
+288%
|
| Valorant | 70
−114%
|
150−160
+114%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−203%
|
180−190
+203%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−192%
|
110−120
+192%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−117%
|
300−350
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−123%
|
85−90
+123%
|
| Metro Exodus | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−106%
|
350−400
+106%
|
| Valorant | 177
−55.4%
|
270−280
+55.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−177%
|
100−110
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−189%
|
50−55
+189%
|
| Far Cry 5 | 40
−165%
|
100−110
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−176%
|
120−130
+176%
|
| Sons of the Forest | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−177%
|
85−90
+177%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−179%
|
110−120
+179%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−191%
|
95−100
+191%
|
| Metro Exodus | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−173%
|
70−75
+173%
|
| Valorant | 83
−214%
|
260−270
+214%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Dota 2 | 59
−120%
|
130−140
+120%
|
| Far Cry 5 | 19
−211%
|
55−60
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−183%
|
85−90
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−142%
|
60−65
+142%
|
| Sons of the Forest | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−436%
|
55−60
+436%
|
W ten sposób GTX 1650 i RTX 5050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile jest 119% szybszy w 1080p
- RTX 5050 Mobile jest 124% szybszy w 1440p
- RTX 5050 Mobile jest 108% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 jest 20% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 4K i Epic Preset, RTX 5050 Mobile jest 436% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 wyprzedza 3 testach (5%)
- RTX 5050 Mobile wyprzedza 56 testach (95%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.53 | 42.14 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
RTX 5050 Mobile ma 127.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 5050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 5050 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
