GeForce MX450 vs RTX 5050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX450 i GeForce RTX 5050 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5050 Mobile przewyższa MX450 o aż 382% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX450 i GeForce RTX 5050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 504 | 96 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 26.88 | 64.79 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GB207 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 24 czerwca 2025 (ostatnio) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX450 i GeForce RTX 5050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX450 i GeForce RTX 5050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1575 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.8 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.226 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX450 i GeForce RTX 5050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX450 i GeForce RTX 5050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64.03 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX450 i GeForce RTX 5050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX450 i GeForce RTX 5050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX450 i GeForce RTX 5050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX450 i GeForce RTX 5050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX450 i GeForce RTX 5050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−364%
| 130−140
+364%
|
| 1440p | 16
−369%
| 75−80
+369%
|
| 4K | 25
−380%
| 120−130
+380%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 88
−168%
|
230−240
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−219%
|
100−110
+219%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 49
−188%
|
140−150
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−252%
|
230−240
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−364%
|
100−110
+364%
|
| Far Cry 5 | 34
−306%
|
130−140
+306%
|
| Fortnite | 61
−203%
|
180−190
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−315%
|
160−170
+315%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−294%
|
130−140
+294%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−413%
|
160−170
+413%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Valorant | 85−90
−177%
|
240−250
+177%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 38
−271%
|
140−150
+271%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−743%
|
230−240
+743%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−104%
|
270−280
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−685%
|
100−110
+685%
|
| Dota 2 | 88
−355%
|
400−450
+355%
|
| Far Cry 5 | 29
−376%
|
130−140
+376%
|
| Fortnite | 39
−374%
|
180−190
+374%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−315%
|
160−170
+315%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−415%
|
130−140
+415%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−263%
|
130−140
+263%
|
| Metro Exodus | 10
−950%
|
100−110
+950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−413%
|
160−170
+413%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−382%
|
150−160
+382%
|
| Valorant | 85−90
−177%
|
240−250
+177%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−370%
|
140−150
+370%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−1175%
|
100−110
+1175%
|
| Dota 2 | 81
−332%
|
350−400
+332%
|
| Far Cry 5 | 27
−411%
|
130−140
+411%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−315%
|
160−170
+315%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−413%
|
160−170
+413%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−695%
|
150−160
+695%
|
| Valorant | 85−90
−355%
|
400−450
+355%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
−640%
|
180−190
+640%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−613%
|
110−120
+613%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−338%
|
300−350
+338%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−709%
|
85−90
+709%
|
| Metro Exodus | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−368%
|
220−230
+368%
|
| Valorant | 100−105
−175%
|
270−280
+175%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
−391%
|
100−110
+391%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Far Cry 5 | 20
−430%
|
100−110
+430%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−477%
|
120−130
+477%
|
| Sons of the Forest | 9−10
−656%
|
65−70
+656%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−617%
|
85−90
+617%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−516%
|
110−120
+516%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−385%
|
95−100
+385%
|
| Metro Exodus | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−689%
|
70−75
+689%
|
| Valorant | 45−50
−455%
|
260−270
+455%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Dota 2 | 32
−369%
|
150−160
+369%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−473%
|
85−90
+473%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−600%
|
60−65
+600%
|
| Sons of the Forest | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
W ten sposób GeForce MX450 i RTX 5050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile jest 364% szybszy w 1080p
- RTX 5050 Mobile jest 369% szybszy w 1440p
- RTX 5050 Mobile jest 380% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5050 Mobile jest 2500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5050 Mobile przewyższył GeForce MX450 we wszystkich 59 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.67 | 41.76 |
| Nowość | 1 sierpnia 2020 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 50 Wat |
GeForce MX450 ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5050 Mobile ma 381.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX450.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
