GeForce MX350 vs RTX 5050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX350 i GeForce RTX 5050 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5050 Mobile przewyższa MX350 o aż 486% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i GeForce RTX 5050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 584 | 116 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 25.61 | 60.34 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP107 | GB207 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 lutego 2020 (5 lat temu) | 24 czerwca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX350 i GeForce RTX 5050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i GeForce RTX 5050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 747 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 937 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.199 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i GeForce RTX 5050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i GeForce RTX 5050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i GeForce RTX 5050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i GeForce RTX 5050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i GeForce RTX 5050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX350 i GeForce RTX 5050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX350 i GeForce RTX 5050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
−477%
| 150−160
+477%
|
| 1440p | 27
−456%
| 150−160
+456%
|
| 4K | 26
−477%
| 150−160
+477%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 66
−232%
|
210−220
+232%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−488%
|
90−95
+488%
|
| God of War | 20
−390%
|
95−100
+390%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 37
−265%
|
130−140
+265%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−338%
|
210−220
+338%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−755%
|
90−95
+755%
|
| Far Cry 5 | 27
−370%
|
120−130
+370%
|
| Fortnite | 82
−110%
|
170−180
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−316%
|
150−160
+316%
|
| Forza Horizon 5 | 25
−400%
|
120−130
+400%
|
| God of War | 15
−553%
|
95−100
+553%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−524%
|
150−160
+524%
|
| Valorant | 129
−79.1%
|
230−240
+79.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30
−350%
|
130−140
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−813%
|
210−220
+813%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−132%
|
270−280
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−1467%
|
90−95
+1467%
|
| Dota 2 | 83
−442%
|
450−500
+442%
|
| Far Cry 5 | 23
−452%
|
120−130
+452%
|
| Fortnite | 43
−300%
|
170−180
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−492%
|
150−160
+492%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−681%
|
120−130
+681%
|
| God of War | 14−16
−600%
|
95−100
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−274%
|
130−140
+274%
|
| Metro Exodus | 12
−700%
|
95−100
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−524%
|
150−160
+524%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−430%
|
140−150
+430%
|
| Valorant | 116
−99.1%
|
230−240
+99.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−463%
|
130−140
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1780%
|
90−95
+1780%
|
| Dota 2 | 76
−426%
|
400−450
+426%
|
| Far Cry 5 | 21
−505%
|
120−130
+505%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−711%
|
150−160
+711%
|
| God of War | 14−16
−600%
|
95−100
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−524%
|
150−160
+524%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−794%
|
140−150
+794%
|
| Valorant | 70−75
−441%
|
400−450
+441%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27
−537%
|
170−180
+537%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−677%
|
100−110
+677%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−426%
|
270−280
+426%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−925%
|
80−85
+925%
|
| Metro Exodus | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−475%
|
230−240
+475%
|
| Valorant | 75−80
−240%
|
260−270
+240%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−685%
|
100−110
+685%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−646%
|
95−100
+646%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−619%
|
110−120
+619%
|
| God of War | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−756%
|
75−80
+756%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−657%
|
100−110
+657%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18−20
−383%
|
85−90
+383%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
| Valorant | 35−40
−594%
|
240−250
+594%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−967%
|
60−65
+967%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Dota 2 | 30
−467%
|
170−180
+467%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−783%
|
50−55
+783%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−600%
|
75−80
+600%
|
| God of War | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
W ten sposób GeForce MX350 i RTX 5050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile jest 477% szybszy w 1080p
- RTX 5050 Mobile jest 456% szybszy w 1440p
- RTX 5050 Mobile jest 477% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 5050 Mobile jest 1780% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile wyprzedza 58 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.72 | 39.40 |
| Nowość | 10 lutego 2020 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 50 Wat |
GeForce MX350 ma 150% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5050 Mobile ma 486.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
