GeForce MX250 vs RTX 3050 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 3050 Ti Mobile przewyższa MX250 o aż 299% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX250 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 546 | 199 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.37 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N17S-G2 | GN20-P1 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 20 lutego 2019 (5 lat temu) | 10 maja 2021 (3 lata temu) |
Cena teraz | $1165 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX250 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX250 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1518 MHz | 1222 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1582 MHz | 1485 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 13,250 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10/25 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 118.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX250 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX250 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX250 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX250 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX250 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3050 Ti Mobile przewyższa MX250 o 299% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3050 Ti Mobile przewyższa MX250 o 290% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 Ti Mobile przewyższa MX250 o 265% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 Ti Mobile przewyższa MX250 o 238% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3050 Ti Mobile przewyższa MX250 o 80% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX250 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 23
−217%
| 73
+217%
|
1440p | 10−12
−330%
| 43
+330%
|
4K | 7−8
−300%
| 28
+300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−343%
|
62
+343%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−158%
|
45−50
+158%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−362%
|
60
+362%
|
Battlefield 5 | 21
−290%
|
80−85
+290%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−436%
|
59
+436%
|
Far Cry 5 | 22
−173%
|
60−65
+173%
|
Far Cry New Dawn | 27
−152%
|
65−70
+152%
|
Forza Horizon 4 | 31
−158%
|
80−85
+158%
|
Hitman 3 | 14−16
−650%
|
105
+650%
|
Horizon Zero Dawn | 37
−289%
|
144
+289%
|
Metro Exodus | 25
−472%
|
143
+472%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−250%
|
98
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
−341%
|
128
+341%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−277%
|
45−50
+277%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
Battlefield 5 | 17
−382%
|
80−85
+382%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
Far Cry 5 | 40
−87.5%
|
75
+87.5%
|
Far Cry New Dawn | 17
−141%
|
41
+141%
|
Forza Horizon 4 | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
Hitman 3 | 8
−713%
|
65
+713%
|
Horizon Zero Dawn | 26
−373%
|
123
+373%
|
Metro Exodus | 18
−356%
|
82
+356%
|
Red Dead Redemption 2 | 21
−329%
|
90
+329%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−480%
|
87
+480%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−338%
|
92
+338%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−600%
|
45−50
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
Far Cry 5 | 13
−362%
|
60−65
+362%
|
Forza Horizon 4 | 16
−400%
|
80−85
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−475%
|
92
+475%
|
Metro Exodus | 17
−329%
|
73
+329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−317%
|
50
+317%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−180%
|
28
+180%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
−350%
|
81
+350%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−789%
|
80
+789%
|
Hitman 3 | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
Far Cry 5 | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−393%
|
69
+393%
|
Metro Exodus | 6−7
−900%
|
60
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 16−18
−231%
|
53
+231%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
Hitman 3 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Battlefield 5 | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
Forza Horizon 4 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
Metro Exodus | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
W ten sposób GeForce MX250 i RTX 3050 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Ti Mobile jest 217% szybszy w 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile jest 330% szybszy w 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile jest 300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 3050 Ti Mobile jest 2950% szybszy niż GeForce MX250.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3050 Ti Mobile przewyższył GeForce MX250 we wszystkich 71 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.27 | 25.00 |
Nowość | 20 lutego 2019 | 10 maja 2021 |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 60 Wat |
Model GeForce RTX 3050 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX250 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.