GeForce MX250 vs RTX 2050 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 2050 Mobile przewyższa MX250 o aż 197% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX250 i GeForce RTX 2050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 546 | 279 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 30 |
Stosunek jakości do ceny | 2.36 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N17S-G2 | GN20-S7 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 20 lutego 2019 (5 lat temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
Cena teraz | $1165 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX250 i GeForce RTX 2050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX250 i GeForce RTX 2050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 1518 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1582 MHz | 1477 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10/25 Watt | 30-45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 189.1 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX250 i GeForce RTX 2050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX250 i GeForce RTX 2050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 112.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX250 i GeForce RTX 2050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX250 i GeForce RTX 2050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX250 i GeForce RTX 2050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX250 i GeForce RTX 2050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2050 Mobile przewyższa MX250 o 197% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2050 Mobile przewyższa MX250 o 165% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2050 Mobile przewyższa MX250 o 184% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2050 Mobile przewyższa MX250 o 143% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2050 Mobile przewyższa MX250 o 170% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX250 i GeForce RTX 2050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 23
−87%
| 43
+87%
|
1440p | 8−9
−225%
| 26
+225%
|
4K | 10−12
−230%
| 33
+230%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−250%
|
49
+250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−100%
|
35−40
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−223%
|
42
+223%
|
Battlefield 5 | 21
−190%
|
60−65
+190%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−128%
|
40−45
+128%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−282%
|
42
+282%
|
Far Cry 5 | 22
−118%
|
45−50
+118%
|
Far Cry New Dawn | 27
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
Forza Horizon 4 | 31
−96.8%
|
60−65
+96.8%
|
Hitman 3 | 14−16
−386%
|
68
+386%
|
Horizon Zero Dawn | 37
−64.9%
|
60−65
+64.9%
|
Metro Exodus | 25
−124%
|
55−60
+124%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
−159%
|
75
+159%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−192%
|
35−40
+192%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
Battlefield 5 | 17
−259%
|
60−65
+259%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−128%
|
40−45
+128%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
Far Cry 5 | 40
−75%
|
70
+75%
|
Far Cry New Dawn | 17
−206%
|
50−55
+206%
|
Forza Horizon 4 | 24
−154%
|
60−65
+154%
|
Hitman 3 | 8
−163%
|
21
+163%
|
Horizon Zero Dawn | 26
−135%
|
60−65
+135%
|
Metro Exodus | 18
−211%
|
55−60
+211%
|
Red Dead Redemption 2 | 21
−143%
|
50−55
+143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−107%
|
31
+107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−176%
|
58
+176%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−443%
|
35−40
+443%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−242%
|
40−45
+242%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
Far Cry 5 | 13
−269%
|
45−50
+269%
|
Forza Horizon 4 | 16
−281%
|
60−65
+281%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−281%
|
60−65
+281%
|
Metro Exodus | 17
−229%
|
55−60
+229%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−183%
|
34
+183%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
−183%
|
50−55
+183%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
Hitman 3 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Far Cry 5 | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
Metro Exodus | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 16−18
−244%
|
55
+244%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Hitman 3 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Battlefield 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Forza Horizon 4 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Metro Exodus | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
W ten sposób GeForce MX250 i RTX 2050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 2050 Mobile jest 87% szybszy w 1080p
- RTX 2050 Mobile jest 225% szybszy w 1440p
- RTX 2050 Mobile jest 230% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 2050 Mobile jest 2250% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 2050 Mobile wyprzedza 70 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.27 | 18.64 |
Nowość | 20 lutego 2019 | 17 grudnia 2021 |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 30 Wat |
Model GeForce RTX 2050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX250 i GeForce RTX 2050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.