GeForce MX330 vs RTX 5050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX330 i GeForce RTX 5050 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5050 Mobile przewyższa MX330 o aż 597% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX330 i GeForce RTX 5050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 631 | 121 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 42.93 | 59.92 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP108 | GB207 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 lutego 2020 (5 lat temu) | 24 czerwca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX330 i GeForce RTX 5050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX330 i GeForce RTX 5050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1531 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1594 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.26 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.224 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX330 i GeForce RTX 5050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX330 i GeForce RTX 5050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX330 i GeForce RTX 5050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX330 i GeForce RTX 5050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX330 i GeForce RTX 5050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX330 i GeForce RTX 5050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX330 i GeForce RTX 5050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−582%
| 150−160
+582%
|
| 4K | 23
−596%
| 160−170
+596%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−707%
|
210−220
+707%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−745%
|
90−95
+745%
|
| God of War | 12−14
−708%
|
95−100
+708%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 29
−362%
|
130−140
+362%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−707%
|
210−220
+707%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−745%
|
90−95
+745%
|
| Far Cry 5 | 23
−448%
|
120−130
+448%
|
| Fortnite | 63
−171%
|
170−180
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−394%
|
150−160
+394%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−675%
|
120−130
+675%
|
| God of War | 12−14
−708%
|
95−100
+708%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−638%
|
150−160
+638%
|
| Valorant | 118
−94.9%
|
230−240
+94.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 23
−483%
|
130−140
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−707%
|
210−220
+707%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−190%
|
270−280
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−745%
|
90−95
+745%
|
| Dota 2 | 70
−543%
|
450−500
+543%
|
| Far Cry 5 | 15
−740%
|
120−130
+740%
|
| Fortnite | 34
−403%
|
170−180
+403%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−595%
|
150−160
+595%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−675%
|
120−130
+675%
|
| God of War | 12−14
−708%
|
95−100
+708%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| Metro Exodus | 11
−764%
|
95−100
+764%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−638%
|
150−160
+638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−647%
|
140−150
+647%
|
| Valorant | 106
−117%
|
230−240
+117%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−605%
|
130−140
+605%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−745%
|
90−95
+745%
|
| Dota 2 | 64
−525%
|
400−450
+525%
|
| Far Cry 5 | 14
−800%
|
120−130
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−856%
|
150−160
+856%
|
| God of War | 12−14
−708%
|
95−100
+708%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−638%
|
150−160
+638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1083%
|
140−150
+1083%
|
| Valorant | 65−70
−582%
|
450−500
+582%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21
−714%
|
170−180
+714%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−530%
|
270−280
+530%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1250%
|
80−85
+1250%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−584%
|
260−270
+584%
|
| Valorant | 60−65
−308%
|
260−270
+308%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1163%
|
100−110
+1163%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−777%
|
110−120
+777%
|
| God of War | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−855%
|
100−110
+855%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−406%
|
85−90
+406%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
| Valorant | 27−30
−734%
|
240−250
+734%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Dota 2 | 24
−567%
|
160−170
+567%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−850%
|
75−80
+850%
|
| God of War | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
W ten sposób GeForce MX330 i RTX 5050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile jest 582% szybszy w 1080p
- RTX 5050 Mobile jest 596% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5050 Mobile jest 3050% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile wyprzedza 57 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.63 | 39.22 |
| Nowość | 10 lutego 2020 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 50 Wat |
GeForce MX330 ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5050 Mobile ma 596.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
