GeForce MX330 vs RTX 5050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX330 i GeForce RTX 5050 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5050 Mobile przewyższa MX330 o aż 657% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX330 i GeForce RTX 5050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 626 | 96 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 42.76 | 64.70 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP108 | GB207 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 lutego 2020 (5 lat temu) | 24 czerwca 2025 (ostatnio) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX330 i GeForce RTX 5050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX330 i GeForce RTX 5050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1531 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1594 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.26 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.224 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX330 i GeForce RTX 5050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX330 i GeForce RTX 5050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX330 i GeForce RTX 5050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX330 i GeForce RTX 5050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX330 i GeForce RTX 5050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX330 i GeForce RTX 5050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX330 i GeForce RTX 5050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−627%
| 160−170
+627%
|
| 4K | 23
−639%
| 170−180
+639%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−770%
|
230−240
+770%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−827%
|
100−110
+827%
|
| Sons of the Forest | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 29
−386%
|
140−150
+386%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−770%
|
230−240
+770%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−827%
|
100−110
+827%
|
| Far Cry 5 | 23
−500%
|
130−140
+500%
|
| Fortnite | 63
−194%
|
180−190
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−435%
|
160−170
+435%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−738%
|
130−140
+738%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−645%
|
160−170
+645%
|
| Sons of the Forest | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
| Valorant | 118
−107%
|
240−250
+107%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 23
−513%
|
140−150
+513%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−770%
|
230−240
+770%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−194%
|
270−280
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−827%
|
100−110
+827%
|
| Dota 2 | 70
−614%
|
500−550
+614%
|
| Far Cry 5 | 15
−820%
|
130−140
+820%
|
| Fortnite | 34
−444%
|
180−190
+444%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−655%
|
160−170
+655%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−738%
|
130−140
+738%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−585%
|
130−140
+585%
|
| Metro Exodus | 11
−855%
|
100−110
+855%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−645%
|
160−170
+645%
|
| Sons of the Forest | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−737%
|
150−160
+737%
|
| Valorant | 106
−130%
|
240−250
+130%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−642%
|
140−150
+642%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−827%
|
100−110
+827%
|
| Dota 2 | 64
−603%
|
450−500
+603%
|
| Far Cry 5 | 14
−886%
|
130−140
+886%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−938%
|
160−170
+938%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−645%
|
160−170
+645%
|
| Sons of the Forest | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1225%
|
150−160
+1225%
|
| Valorant | 65−70
−582%
|
450−500
+582%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21
−781%
|
180−190
+781%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1040%
|
110−120
+1040%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−586%
|
300−350
+586%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1383%
|
85−90
+1383%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−637%
|
280−290
+637%
|
| Valorant | 60−65
−330%
|
270−280
+330%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1250%
|
100−110
+1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−864%
|
100−110
+864%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−807%
|
120−130
+807%
|
| Sons of the Forest | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1129%
|
85−90
+1129%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−964%
|
110−120
+964%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3450%
|
70−75
+3450%
|
| Valorant | 27−30
−800%
|
260−270
+800%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Dota 2 | 24
−650%
|
180−190
+650%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1080%
|
55−60
+1080%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−950%
|
60−65
+950%
|
| Sons of the Forest | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
W ten sposób GeForce MX330 i RTX 5050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile jest 627% szybszy w 1080p
- RTX 5050 Mobile jest 639% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5050 Mobile jest 3900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile wyprzedza 58 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.57 | 42.14 |
| Nowość | 10 lutego 2020 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 50 Wat |
GeForce MX330 ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5050 Mobile ma 656.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
